花千元路费取回8.59元香菜：仅退款，别退掉公平这杆秤丨新闻两点论

新闻两点论 四川农村日报 常秦 拍摄 李海宁 剪辑 郭雨荷

江苏徐州商家朱先生驱车千余公里往返上海，只为拿回一份售价8.59元的香菜。因买家以“香菜老、与视频小香菜不符”为由申请仅退款，在平台通过后，朱先生踏上取货之路，往返油费过路费约1000元。用千元的成本去对抗八块钱的纠纷，对朱先生来说，这不是一笔经济账，而是一笔尊严账。

类似的故事并不鲜见。河南榴莲商家因190元订单被恶意退款，两次驱车1600公里维权，最终买家被行政拘留并赔偿；有商家因374元牛肉被仅退款，赴天津报警。这些案例的共性在于，维权成本远高于商品本身，商家之所以仍然选择“不计成本”维权，恰恰说明仅退款规则在执行中已偏离了初衷，其本应是消费者维权的“护身符”，却被少数人利用，成了“薅羊毛”的工具。

出现这一现象的根源在于平台规则长期存在结构性偏差。各大平台仅退款规则初衷是解决生鲜、低价商品退货成本高、消费者维权难的痛点。但在执行中，平台往往“一刀切”地偏向消费者，商家申诉流程繁琐、成功率低。2025年全国两会期间，国家市场监督管理总局负责人明确表示将督促平台保障商户正当权益。同年4月，拼多多、淘宝、抖音、快手、京东等平台针对“仅退款”规则征集修订意见，将“退款不退货”的申请交由商家自主处理，平台非必要不主动介入。广州互联网法院的判例也进一步明确：消费者以虚假理由申请仅退款且拒绝退货，违反诚信原则，应视为同意保留商品。这些调整和判例表明，规则层面正在纠偏，但落地到具体纠纷中，商家仍然缺乏有效的预防手段。

朱先生事后提出，希望平台增设顾客评分机制，让商家也有权利选择客户。这个诉求值得认真对待。当前平台的信用体系几乎是单向的，消费者可以评价商家，商家却无法对恶意买家形成有效的信用约束。淘宝尝试依据店铺体验分赋予优质商家更大的售后自主权，对体验分达到4.8分以上的商家，平台不主动介入仅退款。但这是对商家的信用激励，而非对买家的信用约束。

要让规则真正平衡，平台需要建立双向信用档案：一方面记录买家的退款行为和理由，对高频、异常仅退款的账号进行标记和限制；另一方面为商家提供申诉的快速通道和实质性的举证空间。这不是要限制消费者的合法维权，而是要让规则的天平不再系统性地偏向任何一方。