
新闻两点论 吴楚瞳
一名高三学生,因受生物学课外书和科普视频最新科研成果影响,对生物教材中“受精作用”内容产生疑问,致信人民教育出版社(简称“人教社”)提出建议。近日,她收到了人教社回复,回复中不仅表示会深入研究她的建议,还表扬了她“善于思考,能够主动提出问题”。

人教社回信。图据封面新闻
看似简短的回复,让教育从传统意义上的单向输出,变成了双向奔赴。韩愈《师说》中“道之所存,师之所存”的观点,推崇的是无论年龄长幼、地位高低,只要有道理,就应该尊重并学习。一名普通学生与教育权威机构的对话,与这一观点不谋而合,给当代教育做了一个良好的示范:保护求知欲,是更有意义的教育。
当这名学生从繁冗的高三课程中抬头提问时,当她带着突破“标准答案”的勇气,独立思考、向上发问时;当她在社交平台评论区回复“我的成绩绝对不算优秀更谈不上拔尖,但我不认同将‘成绩高低’与‘有没有发言权’挂钩,更不认同用成绩作为评判一切的标准”时,或许正在展示拼分数、拼学历的当下最为欠缺的品质,秀出了年轻一代的新脑子和新风骨。不因年轻而畏缩,不以成绩论英雄,不甘心成为“照本宣科”的执行者,而是将自己锻造成为敢于提问、善于批判、推动社会与时代进步的人。
当人教社给这位学生“俯身”回复时,其意义早已跳出了纸面上的表扬,一次教育权威机构与普通学生的平等对话,是对所有独立思考者的集体赋能。长期以来,课本知识被认为是一种“权威知识”,当高三学生“挑战”权威时,人教社用一种“身教”的方式告诉所有人:比“正确的知识”更重要的,是追求真相的勇气;比“完美的教材”更重要的,是保护求知欲的机制。
版权声明:
1、天府评论所登载文稿均仅代表作者个人观点,不代表天府评论立场。
2、作者投稿确系本人原创作品,严禁剽窃、转投他人作品,若由此引起任何法律纠纷,与天府评论无关。
3、作者向天府评论投稿时,就已表明同意四川在线全权使用本稿件。
4、欢迎网络媒体转载天府评论文章,转载时请注明来源及作者。
5、欢迎传统媒体转载天府评论文章,请与编辑联系获取作者联系方式,并支付稿费与作者。
6、传统媒体转载不支付作者稿费,网络媒体转载不注明来源及作者,天府评论将追究相关法律责任。