李小鹏说，我是第一次站在部长通道上，感谢大家对交通事业的关心支持和帮助。在谈到拥堵费时，他说，这是众多治理拥堵问题当中的经济手段。拥堵是大城市病，要综合施策，打组合拳，上下联动、共同努力、标本兼治，长远结合、共同努力。拥堵费涉及面广，有关地方人民政府要广泛征求意见，形成最大范围的共识，在这个基础上科学决策。（3月5日北青网） 　　交通拥堵费的话题由来已久，今年又出现在两会上，不知这是不是民意的期待。暂且先不说"拥堵费"是该收还是不该收，但有一点必须要弄清楚，征收"拥堵费"能换来交通顺畅吗？ 　　交通拥堵的根源何在？说到交通拥堵，人们立马想到的就是车辆多，为何车辆多，这还是大城市的经济、文化中心地位决定的，随着新型城市化进程的加快，越来越多的人因为学习、工作而聚集到大城市，随着城市人口的大量集中，发展的突飞猛进，而城市基础建设特别是交通基础设施建设却不能与城市建设同步，甚至滞后于城市的发展。尽管近年来各大城市道路扩建的投入加大，但脚痛医脚的做法所得到的效果并不明显。不仅如此，城市交通智能化建设不够，交通资源的调配不合理和交通运行指挥的不科学，加之参与交通者存在的不文明习惯，还有城市断头路现象、狭隘的街区规划意识等等也成为导致道路交通拥堵的根源。仅从根源来说，绝不是征收了"拥堵费"就能真正解决交通拥堵的难题。 　　征收"拥堵费"能破解什么？从"拥堵费"的本质来说，这是一种对交通需求管理的经济手段，是利用价格机制来限制城市道路高峰期的车流密度。而这一手段到底能起到多大作用，不妨从一些城市对车辆的限号限行举措中看到答案，其实效果远没有想象的那么好，不仅没能缓解拥堵，反而是原来的一家一车变成了一家多车，还导致了车辆的大量增加。这好比汽油提价就能减少车辆吗？事实上也不能。随着经济的发展，生活水平的提高，加之人们生活、工作的节奏加快，车辆与房子一样已不再是奢侈品，而成为每个家庭的刚需。即便是征收"拥堵费"恐怕也收效甚微，不仅不能起到缓堵的作用，反而会增加家庭消费支出，无形中降低城市居民的幸福感。 　　既然交通拥堵的根本原因不在于是否征收"拥堵费"的问题，而征收"拥堵费"也不能真正缓解交通拥堵问题，那这样的"拥堵费"还有收的必要？虽然国外有征收拥堵费的先例，但毕竟国家的体制不同、初心不同、发展观念也不同，甚至拥堵的原因也存异，何必去照搬效仿呢？笔者认为，缓解交通拥堵，还不如创新城市发展理念，从城市规划的高起点、城市建设的高标准、城市管理的高水平上下功夫。比如近年有城市就提出了着力城市街区功能多元化建设，打破城市区域发展的不平衡，以此打通城市道路交通瓶颈的做法，又何尝不是缓解城市交通拥堵的探索之路？只要坚持不忘初心，不怕做不到，就怕想不到，别老是在"费"字上做文章。（作者系天府评论新闻观察员）