
新闻两点论 黄祎鸣
这一两个月,多家文化机构接连道歉。如安阳博物馆为展牌错误致歉,人民文学出版社为《经典常谈》编校问题公开认错,中华书局更是召回了有问题的《唐诗三百首》。
错了就认,当然比遮掩搪塞要好。但仔细看这几份致歉,问题都出在最不该出错的地方:博物馆的展牌是面向公众的基础说明,经典读本出现了人名、符号、书名等常识性错误。
不是说不允许犯错,而是这些错误本不该发生得如此频繁。《图书质量管理规定》明确,出版物差错率不得超过万分之一,但上述图书的差错率远远超出。比如,《经典常谈》被一名网友找出了49处错误。出版社的经典读物出现编校硬伤,实则暴露出流程把关的松懈。
面对差错,无论是出版社还是博物馆,都主动承认并迅速采取补救措施。如中华书局10天两次下架召回问题图书,安阳博物馆发起“全民挑错”活动,旨在进一步查漏补缺,持续提升展览质量。
文化机构的核心责任是提供准确、严谨的文化产品。及时纠错值得肯定,但事后反思并健全编审校机制才是关键。如何把功夫下在事前?让专业的人以专业的精神,做好专业的事。如果发生问题只是道歉,那么每一次道歉都是对公众信任的损耗。
公众对文化品质的要求越来越高,以后也许还有其他方面的差错被发现,无论是博物馆还是出版社,应当做的不是陷入“道歉—改正”的循环,而是从根本上审视内部流程,让产品质量经得起审视。经典传播容不得“差不多”,文化传承更经不起一再试错。
说到底,严肃对待每一个字、每一处说明,是对公众的负责,更是对历史和文化的尊重。我们希望这样的道歉越来越少。
版权声明:
1、天府评论所登载文稿均仅代表作者个人观点,不代表天府评论立场。
2、作者投稿确系本人原创作品,严禁剽窃、转投他人作品,若由此引起任何法律纠纷,与天府评论无关。
3、作者向天府评论投稿时,就已表明同意四川在线全权使用本稿件。
4、欢迎网络媒体转载天府评论文章,转载时请注明来源及作者。
5、欢迎传统媒体转载天府评论文章,请与编辑联系获取作者联系方式,并支付稿费与作者。
6、传统媒体转载不支付作者稿费,网络媒体转载不注明来源及作者,天府评论将追究相关法律责任。