勿让大学教师“坐班”沦为形式枷锁丨新闻两点论

新闻两点论 邹万明

时间自主性，素来被视为大学教师的职业特质之一。然而这一传统正在被打破，深圳一大学近期发布招聘信息，明确对新招聘的教师将实行“坐班制”管理。

这不是偶然现象，浙江、陕西、黑龙江有多所高校发布类似通知。有的要求新教师实行坐班制度，不得迟到早退；有的要求中青年教师，每周坐班不少于3个工作日；湖北一高校甚至要求全体教职工统一实行“坐班制”。

目前推行教师“坐班制”的更多是民办高校、专科院校与“双非”（即非985非211）院校。尽管各家高校坐班制的标准不一，但是总的来看推行初衷都在于破解师生课后失联难题，倒逼教师投入教学科研，同时扭转外界对高校教师“工作轻松”的偏见。

“坐班制”有这么神奇吗？一方面，从高校管理的角度看，“坐班制”能让教师专心在校处理教学事务，将更多精力投入到教学科研，更多与学生进行沟通，提升教学质量。但另一方面，当下高校部分课程与社会脱节，教学质量亟待提升，而让教师坐班、身兼数职，用繁重琐碎的行政事务挤占教学和科研的时间精力，消磨教师的育人初心与学术热情，这般内耗之下，能否潜心教学、教好学生真要打个问号。

有教师直言，学术研究需要整块的安静时间，坐班把工作切割成碎片，反而挤压深度思考空间。不少教师每天备课、写论文远超8小时，只是工作场所在家或图书馆，坐班打卡有形式主义之嫌。

“坐班制”本质是过程管理，而学术创造却需要自由弹性。两者如何兼容？其实关键在“精准施策”。应用型高校侧重实训指导，适当坐班能增加教师指导学生学习和实训的时间。研究型高校不妨用成果考核替代时间管控，再辅以固定答疑时段，兼顾管理效率与学术自由。对行政兼教学岗教师、青年教师，坐班可保障服务衔接、助力教师快速成长。对科研岗、资深教师，弹性管理更有利于学术创新。

若仅搞“打卡式”坐班，易滋生形式主义，反而拖累教学科研效率。对“坐班制”成效的评估，最终应回到学术创新与人才培育的根本使命上。