http://www.scol.com.cn(2022-6-16 17:29:19) 四川在线－天府评论 编辑：盛飞
| 近日，中国青年报社社会调查中心联合问卷网，对2010名受访者进行的一项调查显示，64.2%的受访者购物时参考过第三方测评机构/平台的产品测评结果。调查中，71.7%的受访者建议提高测评行业准入门槛，严格把关从业资质，56.0%的受访者建议建立黑名单，52.9%的受访者建议设立科学、统一、权威的测评标准。（6月16日 《中国青年报》）
身处物质消费高速膨胀的网购社会，海量商品涌现催化消费者的“选择恐惧症”。面对商家的广告轰炸，消费者期待有人帮他们作出选择。各类打着“种草”“拔草”“避雷”旗号的“第三方测评”服务由此诞生。担忧被“第三方测评”误导，希望整治测评行业，受访者们的建议应当被支持。然而，上述建议或许并非解决问题的首选思路。 依托社交网络的第三方测评不应该长期局限于“公益展播”。“流量变现”才是其生存的基础。读者不打赏，第三方测评就得向“带货”方向使劲，赚商家的钱。拔高从业资质固然有效，能避免少数人蹭流量，说大话、假话。可即便所有人都拥有化学、医学等相关领域从业资质，为了维护商家利益，“第三方测评”依旧无法做到完全客观和公正。至多利用其专业素养及营销经验，在促销的基础上做到“避实就虚”，减少伤害。 建立“黑名单”属于万能的解决方式。不可否认，为了避免进入黑名单，“第三方测评”势必会在测评上严格要求自己。可社交网络何其庞大，穿一件“马甲”进入黑名单，换一件“马甲”便好。哪怕针对实名账号下的个人进行管理，也不能保证有人为了赚“快钱”，运用其已有的营销资源，换人“测评”。在各平台信息不对称的环境下，黑名单所产生的掣肘作用就相对有限了。 依照传统思维，设立科学、统一、权威的测评标准，或许能减少测评的盲目性。但必须看清，在当前的消费市场，消费者需求不一样，商品主打功能不一样，消费者对商品的适用性也不一样，且伴随着技术变迁，商品升级亦十分频繁。拿美妆产品来说，针对干性皮肤、油性皮肤、中性皮肤和混合性皮肤就有不同的眼霜、面霜、乳液、精华，医学测试数据来源也繁杂多样，统一的测评标准难以适应所有人，且会增加“选择困难”。 说到底，“第三方测评”不属于正规行业，而属于电商市场伴生的营销手段。与其提高“准入门槛”不如拔高“惩戒门槛”，如当品牌代言人一般，让测评博主、机构为其测评结果承担直接责任。如果被测评后的某件商品出现质量问题，消费者经过官方权威部门的检测，并维权成功，即可要求参与测评的博主、机构、平台承担连带责任，赔付适当的费用，并公开澄清道歉。“第三方测评”博主、机构测评的商品越多，责任越大，风险越大，违法违规的成本也就越高。 当下，规范“第三方测评”服务的主要目的，在于避免消费者受到伤害，监管机制的介入十分必要。可以确信，随着针对“第三方测评”的监管机制日趋规范，切断商家与测评机构平台之间的不法利益链条，这一服务必定能正常高效地发挥导流作用，帮助消费品市场更新换代。（严奇） |