http://www.scol.com.cn(2021-5-27 8:06:16) 四川在线－天府评论 编辑：盛飞
作为旁观者，我们不难通过行车记录仪拍下的影像还原事件发生的整个过程：汽车前方四五十米处一辆满载着物品的三轮车发生侧翻，车上两人摔倒在地。汽车开到距离三轮车一二十米远处时停了下来。镜头中，三轮车旁靠后的一位穿浅色衣服的女子先爬了起来，并站立在三轮车旁，靠前的穿深色衣服的男子则仍然坐在地上。这时，一个男子从镜头后走出，走向站立的骑行者，弯腰扶起了倒地的三轮车。随后穿深色衣服的男子站了起来。 倒地的穿深色衣服的男子就是新闻中所说的骑三轮车的老汉，从镜头后走出的男子则是扶人的司机，也正是他的车上的行车记录仪记下了这一事件的全过程。这是一段非常清晰的视频，任何一个心智正常的人看到这一视频，都不会对这一事件的责任认定问题产生任何疑问。 当然了，老汉及其同车人（显然是夫妇）在现场是看不到这段视频的，那么，现场存在让倒地老汉夫妇对其倒地原因产生“误会”的因素吗？如果三轮车侧翻的瞬间汽车正好从其一侧经过，老汉产生“误会”倒也情有可原，毕竟，一个摔懵了的人确实有可能产生错觉或出现认知偏差——但现场显然不是这样的。 原因有二：一是三轮车侧翻时汽车与其相距甚远，停车点也距其一二十米，一个心智正常的人不可能将二者联系起来；二是三轮车上有两个人，侧翻后也能迅速起身且行动自如，说明他们当时并没有被摔“懵”，或者至少倒地后立刻起身的那位女士没有“懵”。所以，这件事情就不应该是一个“误会”，而是有意而为的讹诈。 “扶人反被讹诈”的事情时有发生，有的人无法自证清白，有的人虽证明了自己的清白却耗费了大量的时间和精力，有的人气不过提出了民事诉讼但也大都以和解息事宁人了事。总体来看，于讹诈者而言，这是个一本万利毫无风险的买卖，讹成了就大赚，讹不成一点损失都没有；于被讹诈者而言，不管有没有被讹诈成功，都要经历一番痛苦的精神折磨，身心俱疲。 因为有了这样的“前车之鉴”，网络上有很多给扶人者支招的，其中甚至不乏专业律师。所用的招数不外乎录音、录像、先找证人后扶人之类，只是，这些招数只能支给那些“明知山有虎，仍向虎山行”的人，而很多人的选择却已经不是“仍向虎山行”，而是管它有没有虎一律“绕着走”。于社会风气而言，这显然不是一件好事。 2013年，深圳发布了《深圳经济特区救助人权益保护规定》，是全国首个保护救助人的专门立法，其中第六条规定：“被救助人捏造事实，诬告陷害救助人，构成违反治安管理规定行为的，依法予以行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”虽然这只是一部适用于深圳的地方法规，但其所表明的道理却是通用且明确的，即“被救助人捏造事实，诬告陷害救助人”既有可能违反治安管理规定，也有可能构成犯罪，而两者的主管机关都是公安部门。 一件显而易见的讹诈事件，一件涉嫌违法甚至犯罪的事件，竟然被公安机关工作人员说成是“误会”，这是对“误会”这个词存在多大的“误会”？如果有视频就是“误会”，没视频就是司机倒霉，世间的正义又如何得到维护？好心人的善意又如何得到呵护？ 说一句轻飘飘的“误会”很简单，只是，这种“和稀泥”的态度所造成的后果真的是太严重的，严重到了善良人无法承受的地步，严重到了整个社会都不得不为此“买单”的地步，这种状况必须有所改变才行。 |