http://www.scol.com.cn(2020-11-22 8:21:46) 四川在线－天府评论 编辑：盛飞
“人脸识别第一案”胜诉，唤醒了民众增强个人信息保护意识。人脸属于敏感个人信息，采集需要符合相应条件，即合法性、正当性、必要性。此案虽然赔偿仅有1000多元，看似打官司很不划算，但此案胜诉意义大于赔偿，不仅起到很好示范作用，也让违反者“丢脸”，能倒逼有关单位和部门依法规范和使用人脸识别等个人信息。 现如今，指纹、人脸等个人生物特征信息，在门禁、电子商务等身份信息识别方面，越来越多地被使用，随着而来的安全隐患令人担忧。杭州野生动物世界采用“刷脸”方式入园，对管理者来说十分方便，也节约了人工检票的成本，但对持年卡者来说，却增加了个人信息泄露的风险。然而，许多民众的个人信息保护意识十分淡薄，对线上线下要求“刷脸”“按指纹”等方式，感到无所谓，不仅不了解其中暗藏的安全隐患，还“积极”予以配合，这在客观上纵容了一些过度、非法收集公民个人信息的行为。 现实生活中，对公民个人信息保护非常重要。指纹、人脸等个人生物特征信息一旦泄露，将造成不可预见风险。如被不法分子利用，能直接攻破一些识别系统，如利用打印的照片“欺骗”打开储物柜；又如不法分子通过“换脸”技术，进行侵犯他人名誉、伪造他人证件、盗取他人虚拟财产等违法犯罪活动。而受害者往往稀里糊涂，也不知道在什么地方泄露了个人生物特征信息，遭受损害后由于技术知识、举证能力等处于劣势，维权非常艰难。 其实，我国法律对于个人信息在消费领域的收集、使用虽未予禁止，但强调对个人信息处理过程中的监督和管理，即个人信息的收集要遵循“合法、正当、必要”的原则和征得当事人同意；个人信息的利用要遵循确保安全原则，不得泄露、出售或者非法向他人提供；个人信息被侵害时，经营者需承担相应的侵权责任。而杭州野生动物世界将年卡客户入园方式，从指纹识别调整为人脸识别，属于单方变更合同的违约行为，被告郭兵对此明确表示不同意。然而，不“刷脸”就无法入园，显然侵害了消费者的合法权益。 杭州野生动物世界败诉而“丢脸”，也给一些单位和部门“任性”使用人脸识别等个人信息，敲响了一记警钟。“人脸识别第一案”对个人而言，赔偿金额1000多元并不多，相比投入的精力、时间等成本，可能还有点吃亏。但此案胜诉的现实意义不容小觑，一方面，具有很好的示范作用，能唤醒民众增强个人信息保护意识，对那些过度或非法采集个人信息的行为，可以依法说“不”，从而避免个人信息泄露，造成不必要的损失；另一方面，将倒逼一些单位和部门依法规范和使用人脸识别等个人信息，并严格按照个人信息安全规范存储信息，并采取严密保护措施，防止公民个人信息泄露，否则，遭群起而攻之，赔偿就不是一个小数目，还会丢了公信力和声誉，将得不偿失。 此外，我国现行法律法规，对公民信息保护还不存在一些模糊地带，亟待健全和完善。鉴于人脸识别信息的高度敏感性以及安全风险的广泛和深刻性，现阶段，有必要在行业主管部门设定相应的准入门槛和许可机制，让人脸识别等个人信息保护有规可依。（作者系天府评论新闻观察员） |