“一篇文章1936个字，平均每个字258元……”最近，一个“特殊”的征文比赛引发了大家的热议。湖南一家企业发起有奖征文活动，特等奖奖金高达人民币50万元。（11月13日中国新闻网） 　　笔者认为，其“特殊”之处在于三个方面，其一，特等奖和一等奖有100倍之悬殊；其二，特等奖的获得者是该省的作协副主席；其三，特等奖作品被网友挑出50处“硬伤”却依然表示“非人所能以口舌定贵贱也”。如果不看作协领导的文章，必然认为该特等奖是提前挖好的“萝卜坑”，是专为该省作协领导所准备的另类利益。看了该领导的作品，不管网友褒贬不一，不乏有觉得名副其实的支持者。不过，眼尖的网友却能从中挑出50处“硬伤”，且不说这个“硬伤”是否值得考究，单凭本地领导获得“特等奖”就值得让人怀疑。 　　作为省作协的副主席，本身就应该对本地的征文评选选择回避，但主办方的“规避动作”做得过于天衣无缝且令人生疑，在评委的选择上，不但没有本地作协的领导参与，甚至将所谓的“5名以上国家一级著名作家”作为评为，看似撇清了与本地作协领导参与征文评选的关系，但置于人情常理，这种“避嫌”的操作甚至加剧了公众的质疑。更何况，所谓的“5名以上国家一级著名作家”尚未作出明确答复。笔者认为，仅凭主办方和“特等奖”获得者一副无所谓的态度，若要验明真相、还原事实，就只能靠“5名以上国家一级著名作家”站出来解释解释了。 　　本地企业赞助主办，本地作协领导获奖，而且奖励的差异如此之大，不怪公众不服，只怪实际操作没有避嫌。平心而论，作为本地作协领导，是否参与本地有奖征文大赛是值得商榷的，哪怕是本地民办企业赞助主办的征文活动，作协领导也应该主动避嫌。退而言之，即便作协领导的作品属于2300多篇投稿中的佼佼者，也应该秉承从容避嫌的角度重参与、不拿奖，否则，必然引发社会质疑。 　　“一千个读者有一千个哈姆雷特”的定律告诉大家，文章好坏各有评判，正如文章特色各有千秋，网友挑出的“硬伤”虽然不是决定性因素，但毕竟有挑刺就有质疑，纵然有网友力挺领导文章，但也不能完全消解公众质疑，所以难以服众便是不争事实。鉴于领导身份、奖项设置等特殊情况，为避免不必要的质疑，完全可以排除本地作协领导参与评选这个选项。如若出于面子考虑，可邀请本地作协领导作为约稿的特约嘉宾，但不能作为获奖的考虑人选，即便是拿了“特殊奖”，也应该主动让位于其他作者，这既是作协领导应有的担当，也是避嫌的必然选择，否则千百口也难自证清白。不过，话又说回来，没有避嫌的评选，不搞也罢，毕竟备受争议的舆论风波波远胜于评选结果带来的实际成效。