有些形式主义，真是被逼出来的。据基层干部反映，目前扶贫工作、美丽乡村标准化建设，以及乡村文化工作的考核，都委托第三方进行检查，看似客观中立，实际上很容易造成形式主义。（3月26日《人民日报》） 　　近年来，形式主义确实有所抬头。有党性不纯、政绩观错位的问题，有文山会海反弹回潮的问题，督查检查考核过多过频、过度留痕的问题等。在这些基层干部群众深恶痛绝的形式主义问题中，有的属于顽疾性问题，有的是属于上面不合理要求催生出来的问题，有的是属于下面在工作执行中变通产生的问题，有的则是由于上级缺乏科学管理倒逼出来的问题。比如基层干部反映的第三方测评问题，由于上级部门没有有效把握测评分寸，一味依靠第三方测评，结果倒逼出了更多的形式主义。 　　客观而言，从第三方考核测评本身来说，这是一个很好的制度设计。从前期各地所执行的效果来看，也确实起到了促进工作推进落实的作用。不过凡事都有一个度，第三方测评可以从一个侧面起到一定的监督倒逼作用，也能够比较客观真实的反应一个地方的政策落实的基本情况。但这也不是万能的，如果只是简单的依靠第三方测评来检验下级的工作成效，显然就属于剑走偏锋，就会产生偏差。 　　第三方测评有一定的随机性，换句话说也存在一些漏洞和不足。有些基层干部感到十分困惑，自己幸辛苦苦的在工作，“5+2”、“ 白加黑”、“8+X”，牺牲了休息时间，结果在第三方测评中却排名靠后，而一些地方的干部并未用多大的力气，也没有做多少实际的工作，测评结果却排名靠前。 　　分析原因，原来问题症结就出在第三方测评上，有的地方精准定位第三方测评工作人员，提早在某些测评点位“布局”，自然测评就会得高分。甚至有些地方与第三方测评工作人员提前“交流”，拿到了测评试卷，不费吹灰之力就拿到了靠前的测评位置。如此一来，大家就不会认真去抓工作，而是眼里盯着第三方测评，搞起了各种花样的“公关”，这种情况下，测评自然就成为了一种形式和摆设。 　　有些第三方测评机构本身就先天不足。一段时间以来，各地都在采用这个第三方测评模式，由此催生了大量的测评业务，即便是正规的第三次测评公司忙都忙不过来，有时候就会聘请一些在校大学生或者是其他社会人员，在业务素质上，在执行程序标准上，自然就会打折扣。加之，有些社会组织、高校或企业，看到当前第三方检查评估需求量较大，于是匆忙组成“草台班子”，评价标准的制定，既不专业又不接地气，造成上级决策和基层实际的脱离。 　　在这种情况下，如果上级部门还是以第三方测评结果作为一种检验考核基层单位的唯一手段，那么就会倒逼基层去搞投机。他们不再一心一意的去抓工作，而是一门心思去抓测评。因为这个第三方测评不仅仅是一个简单的排名结果，而是会影响到一个地方年底的工作绩效，虽然明知这是一种形式，是一种违规，但大家都在这样做，并且如果不这样做就会吃亏的情况下，这个第三方测评就变了味。 　　为基层减负，当务之急就是要剔除那些形形色色的鱼龙混杂的第三方测评机构。政府或相关部门在选择第三方测评机构时不仅要注重其资质，更要明确相关目的要求，要尽量确保测评的真实性。同时，也要正确运用测评结果，不能唯分数，唯排名，而是要注重基层调研，注重工作实绩。这样才能把基层干部从各种不必要的测评中解脱出来，把更多的时间精力用在为民办实事上。（作者系四川在线特约网评员）