近日，有自称是河南鹤壁职业技术学院在校生的网友发帖称，该校出台新规，学生不得在上课时段回宿舍。由此，无课学生没有地方可待，甚至有人翻墙进入宿舍楼。对此，学院宣传部工作人员昨日回应北京青年报记者，新规出台目的是为了提升学生上课出勤率，从实施三天的效果来看，确有帮助。（北京青年报》1月10日）　　 　　从学校的回应看，之所以出台禁止学生在上课时段回宿舍的新规，主要就是为了提高上课出勤率，并杜绝学生上课时间泡在寝室而逃课现象。这种措施对于减少学生违反学校管理纪律、提高课堂教学质量而言，作用毋庸讳言。但关键是，相对于高校学生而言，出台这样的“严规”真的能见效吗？　　 　　从学生反馈情况看，很多学生对新规是不接受的，因为按照学校的时间安排，上午8：00-11：30；下午14：30-16：30是上课时间段，在这个时间段禁止学生在寝室逗留。同时学校还规定，有课学生正常入教室上课，无课学生到图书馆或者自习室学习（即日起执行）。这也就是说，相对于学生而言，有课学生在上课时间段是能做到不进寝室的，但无课的学生呢？学校要求是到图书馆或者上自习，既然无课，那么学生同样也可以到寝室休息或者处理一些个人内务啊？很显然，学校简单的一概而论“上课时间段不得进出寝室”。对于无课学生而言，是不现实的，而学校图书馆场地有限不能满足学生需求以及坐在教室上自习并不意味着学生就全身心地投入学习的现实，也印证了这一严规的不合时宜。如果学生集中在教室说是上自习实则玩手机侃大山还不如让其根据实际需要做些个人的事呢。同时，新规之下，不少学生无法进入寝室只好去网吧或者干脆翻墙进寝室等行为的出现，也从事实上宣告了该规虽严但却不切合实际的尴尬。跟进一步而言，上课时间段禁止进入寝室，但对于身体等特殊原因学生则允许留在寝室内，这恐怕也是新规难免出现遗憾的“口子”，会不会出现“假病假”等应对畸形也难以预料。　 　　作为高校大学生而言，在学校上课接受教育是主流和成长的首要任务，但通过不同方式塑造自我同样应该是成长的主流，大学生已经步入成年人，也有选择生活和学习方式的自由，只要不违反学校纪律、不对学校公共秩序构成负面影响，都可以宽容地允许其存在。而在这个过程中，学校管理的智慧和作用应该体现在行为约束、引导上，而不是简单主观地从学校角度出发，一概而论出台简单粗暴的“禁令”。当然，高校管理必须有“禁令”，这个禁令是从维护学校纪律和公共秩序但不对学生个体权益构成粗暴施压基础上的严格要求，很显然不是带着粗暴生冷面孔的“禁止”。　　 　　教育的本质，是提智强能塑人，高校尤应如此。因为是塑造和教育人的场所，所以其管理更因该体现人性化和引导的智慧善意。最佳的教育管理智慧其实更体现在学生能自我管理、能主动接受管理的层次，因而，学校出台管理规定式校规，更应该在学生能接受、能参与、能落实的茶几上，才会取得预期效果并获取管理愿景。如果一个校规的制定实施学生没有参与，自然也就不会听到学生的声音，无法获取学生的认同也在所难免，出现规虽严但效甚微的事与愿违也是在所难免。　　 　　近年来，全国各地频频爆出学校、学生各执一词的校规，而大部分校规的制定和出台初衷都值得肯定，但往往在落实和执行中却频频遭遇学生反对和社会的质疑，其原因就是学校一厢情愿抓管理、学生心有抵触难落实、社会诟病质疑陷困境，这个学校管理的过程，少了人性和管理智慧，少了对学生权益尊重的善意，少了让学生参与的空间以及对学生意见的尊重，不出现规虽严但效甚微的尴尬才怪！这应该引起所有的学校深思，并对自身管理行为和制度设计等进行科学认真的审视。