由中山大学、华南理工大学、暨南大学等11所高校联合发起的粤港澳大湾区高校在线开放课程联盟，11月24日成立。已有52所本科高校入盟，首批398门课程已上线。香港大学等多所港澳院校也派代表参会。据悉，入盟高校之间免费共享所有开放课程，并组织各类教师发展培训活动，未来还将实现大湾区高校的优质在线课学分互认，课程将向社会公众开放。（《新快报》11月25日） 　　粤港澳大湾区高校在线开放课程联盟，在媒体报道中被称为“慕课”联盟。慕课（Massive Open Online Course，大规模开放在线课程）最近几年来非常流行，更一度被认为是解决世界一些国家和地区，以及我国部分“老少边穷”地区教育投入不足，教育水平不高，受教育对象尤其是中小学生无法获得优质教育的问题的良方。 　　不仅如此，慕课的风行，也被认为有助于带动任何年龄层的人们，养成终身学习的习惯，从而适应科技、经济和社会发展所带来的剧烈变化。报道中说，粤港澳大湾区高校在线开放课程联盟的课程，未来将向社会公众开放，所以，就有心急的论者得出结论说，未来人人都可以上名校，人人都是名校学生，再也没有门槛和界限。 　　这种直肠子式的乐观主义是完全错误的。慕课这个概念很红，但就跟更红的新概念区块链一样，争议不少。这些年来，欧美国家以及我国的一些哲学家、科学家也陆续指出了慕课的局限。归纳起来，主要是两方面问题。第一，丢弃沟通，降低知识转化效果。美国哲学家、美国国家人文奖章得主丽贝卡·戈尔茨坦在《谷歌时代的柏拉图：为什么我们今天还需要哲学？》一书中曾指出，慕课这样的在线课程，其实无法替代老师在场的课堂教学，因为学习知识并不仅仅是信息传递，更重要的是要以互动方式来让接受者将知识进行转化。麻省理工学院社会学教授、临床心理学家雪莉·特克尔的《重拾交谈》一书也提出，在线课程无法取代师生交流、生生交流，学习这类课程还可能降低学生的沟通能力。 　　第二，加大数字鸿沟。美国哲学家、康涅狄格大学人文学院院长迈克尔·帕特里奇·林奇在作品《失控的真相：为什么你知道得很多，智慧却很少》书中提出，因为慕课的出现，会让一些地方不再为基础教育、高等教育投入足够的经费，名校之外的普通学校被大量裁减。也就是说，富裕国家、地区和城市的孩子，依然可以保留入读名校、参与名师课程的机会，并获得名师指点，而那些贫穷国家、地区和城市的孩子，则很可能只剩下收看慕课课程的机会，这必然只能拉大目前已经非常突出的数字鸿沟。 　　粤港澳大湾区高校在线开放课程联盟，如果办成过去那种跨校联网听课的平台，就没有太大意义，但如果真像有关报道所说的那样，成为了“慕课”联盟，上述两方面问题将不可避免的呈现。我们甚至有理由怀疑，因为有了这个“慕课联盟”，所以那些创立时间稍短、分布在相对偏远地区的院校，其主管部门、投资赞助单位很有可能减少投入，降低教师配置名额——因为反正通过“慕课”平台，学生可以听到名校课程，又何必让水平不如名校名师的老师给的学生讲课呢？不用多久，上述非名校就几乎没有什么存在价值了，很可能就会变成名校的第一、第二、第三至第几十的分校、分部。但你真的以为，通过网络上慕课，跟现场听课是一回事？ 　　要避免最糟糕的结果，并不是没有办法。粤港澳大湾区高校在线开放课程联盟，其实可以将共享开放课程可以设置为名校名师授课，入盟其他院校的教师担纲为本校学生答疑解惑，将本校课程与共享开发课程的内容实现结合。这样一来，名校名师的优质课程可以辐射整个联盟，入盟其他院校的教师的授课也没有被取代、取消，而是与前者实现了优势互补。学生可以因此补上现场教学、课程交流这一环。 　　按照报道的说法，粤港澳大湾区高校在线开放课程联盟未来要将课程开放给公众，这会不会如有关论者所设想的那样，实现人人上名校，人人是名校学生的愿景？还是那句话，没有现场教学，无法获得与教师、同学深入交流沟通的机会，仅靠远程听课，效果其实就跟自学差不多，不排除有人真能利用这个联盟的课程成才，但概率显然不会大到哪里去。 　　当然，如果非要抠字眼，各家名校在慕课课程的测试中“放水”，倒是有可能让很多人轻轻松松拿到一纸名校的毕业证书。