10月26日晚，深陷学术不端舆论旋涡的南京大学社会学教授梁莹告诉澎湃新闻，因为无法忍受部分同事、学生及媒体的“恶毒攻击”，同时鉴于身体原因，自己已向学校提出辞职。 　　南京大学一位同学在微博中表示，梁莹学术不端事件这次算是出圈了...算上她南京大学今年在学术圈真是丑闻频出，让我们这种原本对学校怀有敬仰之情的学生以及校内很多认真上课为人正直的老师心寒不已、愤怒不已。其实由梁莹事件所联想到的更令人难过的事实是：像她这样漏洞百出的教授虽属少数，可那种虽无大纰漏却每节课都在混时间、不好好备课、借“翻转课堂”之名不认真上课、甚至连ppt照着念都念不好的“老师”却大有人在。他们可以躺在“教授”、“学者”的职称上舒舒服服过一辈子，但伤害的却是无数对知识怀有热望的优秀青年，以及一所以“诚朴雄伟，励学敦行”为校训的百年老校。即便是一棵粗壮的百年古树，也受不了无数蛀虫经年累月地蛀蚀，愿我的学校、我的老师们和我经过这寒冷的一年后可以时常反思，是否对得起校训那响当当沉甸甸的八个大字。 　　原教育部发言人王旭明25日在“明态度”中说，南京大学社会学院教授梁莹卷入“抄袭风波”，39岁身披青年长江学者等多项顶级荣誉，却被指抄袭和一稿多投，主动要求期刊撤稿，百篇论文凭空消失。2014级南大学生还曾写联名信反映梁莹教学态度差，上课玩手机，威胁学生。学校已启动调查，将彻查其发表的中、英文论文。这事儿让我再一次愤怒，不断曝光的学术不端和学术造假行为，至少反映出当下两个方面的问题：一是知识分子中的“不要脸”，为图虚名无“恶”不做，我看造假就是万恶之首；另一方面，反映出来我们在处理这类问题还是偏于宽松，过于溺爱。我建议，以梁为例，彻底查清，在查清事实的基础上，若问题属实，应将其挂上失信黑名单，终身禁止其从教，决不能再以“主”“客”观造假区分和变相保护。请记住，对虚假的溺爱就是对诚实的污辱，对虚假的宽容就是对诚实的强暴，虽然这污辱和强暴是冷污辱和冷强暴。 　　翻翻微博，“梁莹”自动跳出，这种待遇也不算小。不知道从何时起，陌生的词语，在微博里是搜不出来的。有文字有视频，信息量不小。大体上是，梁莹把这两天的遭遇称之为“恶毒攻击”，再加上身体原因，她已经提出辞职。 　　不用说，辞职应该是梁莹洗心革面的第一步。扎根不正到老歪，靠着邪门歪道，一步步攫取了不该属于自己的名和利，这是非常危险的，应该经常睡不着觉，慢慢抑郁才对。老话说出来混迟早是要换的，研究社会学，不该不明白这点基本道理。 　　那么，梁莹洗心革面的第二步应该是把那些不当得利吐出来，还给社会。一定程度上说，要拿出剖腹自杀的勇气，好好面壁思过，才有可能获得重生。否则，如果还在执迷不悟中，那就彻底去球牌了，你脸皮再厚，能禁得住社会公众的掏挖吗？ 　　不光梁莹需要洗心革面，教育部门也需要洗心革面。第一步，应该公开晒晒教授们的论文，把那些注水教授晒出来，净化一下高级职称的人民性；第二部，加大惩罚力度，像王旭明所说，设立一个诚信黑名单，连同那些躺在功劳簿上的教授也一并收治，方能让社会满意、公众满意、党和政府满意。 　　时评人杨鑫宇在中国青年报发表文章说，今天，一个“404学者”被揭露了出来，但是，更多学术不端、缺乏师德的高校学者，可能比梁莹藏得更深，更加善于隐藏自己。我们不可能期待媒体去揭发每一个不称职的高校教师，这个任务理应由高校自己去完成。为此，高校有必要审视自身的评价体系，一方面要加强对教师学术成就的审核，另一方面也要对教学工作严格要求。如此，我们才能更好地找出梁莹的同类，还学界一方净土，给学生一个交代。 　　的确如此，对于教育部门来说，治理好教授队伍，可谓任重而道远。但愿不要像黑龙江齐齐哈尔艺协女主席杨姝荣倒垂葫芦丝的表演那样，其本人被停止演出后，成了烂尾新闻，有关南京大学教授梁莹存在的德才问题，要在社会公众的关注下既有明确说法，又有防微杜渐、亡羊补牢、下不为例的壮士断腕之举。