近期，四川大学艺术学院一名学生因丧事请假，任课老师不予请假，并在其他学生面前不点名批评该生，引发舆论关注。四川大学艺术学院对涉事教师责令写出检查并向学生及其家属道歉。（10月21日 《成都商报》） 　　因为之前请假忆达四次，家中出现丧事的学生再次向任课教师请教，老师不仅未予批准，并且在其他众多学生面前不点名批评了这名学生，勾起了假期批准与否的标准到底是什么的讨论，对老师的批评和对学生的支持，成为一种主流声音在网上网下涌起，学院对涉事老师的批评，是学校迫于舆论压力，还是印证了学校不认同老师做法，显然需要给舆论一个出口。 　　一般意义而言，老师拥有对学生请假批准与否的权利。学生也需遵守这一批准的决定。同时，作为教学管理重要制度的请销假，宽严与否也同样影响着老师的教学水平和学生的学习成效，因此，老师规定了一个学期不得请假超过若干次数的决定，也需予以遵守。 　　假期的目的，是维护教学秩序，维护教学成果，最终的是目标是实现教学相长。但是，丧事问题不像其他琐事请假一样可以变通，丧事的人身属性和感情属性，具有不可替代性，“过了这个村没了这个店”，对于学生及共家属而言是及其悲痛，是抱憾终生的事情。老师一味强调假期规则的刚性，就自觉不自觉的丢了假期规则的人性。并且，老师在众多学生面前再次不点名批评了涉事学生，“一年死四个家属就重修课程”的说法，更暴露了老师直戳他人痛点的不道德性，实在有违师德师风。 　　规则的刚性是服务教学开展的，但执行规则也体现了一位老师的执教水平和人格魅力。平时加强对学生请销假的管理是必要且应当的，能够有利于学生形成良好的上课习惯，有利于提升学生学习成绩，并可以密切师生关系，在学生家中有丧事这类重大变故的情况下，老师一味坚持请假的刚性，一味只考虑教学目标是否实现，而忽略学生的内心悲痛，难免为学生所反感，更不用说达到教学相长的目标了。 　　请假风波在师生及公众当中所引起的思考，不仅局限于学校之内，还折射到规则的刚性和人性从来都不是被分割的。一些新闻报道，某位犯罪嫌疑人家中亲人病故，执行抓捕计划的警察，在保证犯罪嫌疑人可控的情况下，在其履行了为人子的人道义务后再予以抓捕归案，这样的人性化执法怎能不让人称道呢？对比老师的绝对不能超过四次假期规定，对比老师不公开点名和人格污辱，哪一个更温暖哪一个更冷漠就不言自明了。 　　法律是显露的道德，道德是隐藏的法律。教学请销假作为学校基本的“基本法律”，驾驭请销假的老师，需要“刚柔相济”的教学管理艺术，如此，教学质量会得到有效提升，师生关系也可更密切。（作者系天府评论新闻观察员）