据中国之声《新闻晚高峰》报道，昨天是开学的第一天，南京浦口区汤泉小学的不少学生家长向媒体反映，他们遇到了一件非常不开心的事情。因为没有给孩子购买保险，家长竟然被校方要求写保证书。“保证书上面写着，某某年级某某学生家长自愿承担孩子在学校发生意外的责任，和学校没有任何关系。”这让不少家长不能理解。（9月3日 央广网） 　　学生不买保险，家长就需要签免责保证书，南京浦口区汤泉小学的做法难免让家长不理解。一味强调学校免责，无视学生和家长正当关注，这种任性的甩责任，难以在学校和家长之间形成良性互信格局，对于日后可能发生的纠纷埋下隐患。 　　学生来学校接受教育，就已经形成法定的教育合同关系，《义务教育法》《未成年人保护法》等法律已经明确了学校、家长等各方的权责。学生购买保险，只不过是借由第三方给学校“分担”部分责任，但如果学生发生意外完全是校方责任，学校还可能面临被追偿的可能。因此，不买保险就被要求签订免责保证书，并未减轻学校的负担，反倒突显学校“霸道”的一面。 　　其实，学校谈到责任，似乎就成了完全的负担。确实，责任在一定程度上也在督促学校落实需要落实的措施，其实也是在约束和保护学校。一旦没有责任，只有权利，既不符合权责的法律生态，也不符合现实生活的情况。学校对自身责任的关注是正当的，但过分只强调学校的免责，而就此忽视学生的权利，则已经剑走偏锋、过犹不及。 　　这些年来，一些学校在追求学校利益最大化、责任最小化上似乎剑走偏锋，而对学生及其所在家庭权益的重视则不够到位。如有的学校规定学生不能早到校，早到校的甚至还要处罚学生，致使学生在学校门口集聚，隐患不少。最近有媒体先后曝光了学校拒绝接受康复白血病学生复学，因一年级新生“太调皮”被学校辞退等学校不愿担当的情况。这些都是学校不愿担当、甩责任的具体表现。 　　学生不购买保险，学校即要求家长签订免责保证书，完全陷入了“只见学校不见学生（家长）”的自私逻辑中，无形中助长了学校和家长之间的猜忌和对立，也无助于学生权益的维护和正常教学秩序的巩固。既然家长已经购买了其他险种，或者无意为孩子购买保险，学校要求家长签订免责保证书，显然有推脱责任的嫌疑。即使家长签署了这份保证书，也不能必然免除学校的责任。 　　尽管哺口区教育部门及时更正了汤泉小学的不当做法，但是，更应该深挖学校对责任意识的不当理解根源。学校责任并不是洪水猛兽，既在一定程度上约束和规范学校，也提醒家长需要掌握学生所享有权利的边界。因此，单纯签订免责保证书，反映出了学校的任性，这种状况必须加以纠正，才能切实保证学生利益，优化学校和家长之间的关系。（作者系天府评论新闻观察员）