7月13日，市民申先生去南宁市城市广场管理处民族广场办公室（以下简称民族广场办公室）咨询事情，不料被里面的狗咬伤了腿。由于被咬伤势较重，申先生去南宁市疾控中心之后，又去了自治区疾控中心处理，花了3000多元医药费。民族广场办公区相关人员向申先生道歉，并赔偿了相关费用，同时表示，会尽快把办公区的三条狗都处理掉。（7月15日《南国早报》） 　　一座城市的广场管理处办公室，就是一个挂牌的“公家单位”，本是该为城市广场服务的。可就是这样一个机关单位，却养了三只狗且还把前来办事的市民咬伤！以前听说过恶犬伤人，但那些恶犬不是流浪狗，就是主人“狗德”差，不按规定养狗造成的。而这南宁一机关办公区域养三条狗，市民去办事被咬伤这条消息，就显得很不同寻常。 　　首先，该管理处违反了《南宁市养犬管理条例》中的第八条规定，即“本市行政区域内机关办公区、医院服务区、学校（含幼儿园）的教学区、学生宿舍区、饮用水水源保护区为禁止养犬区”这一规定。南宁市城市广场管理处民族广场办公室，当然属于“本市行政区域内机关办公区”。机关单位本该是遵纪守法的模范，给群众起到带头作用，而这家机关却知法违法，实在令人费解。 　　其次，据民族广场办公室相关负责人称，一开始，他们并不是不及时处理，而是对申先生产生了误解，以为申先生是来找麻烦的。7月12日上午，在该管理区一名女子被狗抱住了，但“没有咬”。后来这名女子的丈夫就多次来民族广场办公室讨说法，所以当天申先生被误认为是该女子的丈夫，“以为是来找茬的”，没想到申先生被狗咬了。“来找茬”就该让狗咬吗？民族广场办公室是为群众服务的地方，不是揣摩群众恶意，报复群众的地方，这是一个服务机关该有的思维吗？ 　　再次，虽然该广场办公室相关负责人表示，那三只狗是为了看护办公区的院子而养的，特别是工作人员不在的时候，三只狗能对陌生人起到威慑作用，且是“私人养的狗”。试问，私人养的狗，怎么出现在公家的办公处？公家的办公处允许私人养狗，这是谁给的权利？办公室养狗看家护院？这不是明显违反南宁市的养犬规定吗？要是找这样的借口，各机关岂不都要养狗防“不测”？如此借口简直令人笑掉大牙！ 　　此外，对于是否办证的问题，该负责人一开始称“没有办证”，之后又改口称“办了证，但狗证不在这里”。这就令人浮想联翩。如果连狗证都没有，还在机关办公室里养狗，那性质就更严重了。虽然该城市广场管理处民族广场办公室称“我们错了，向申先生道歉”，虽然该广场办公室除了赔偿医药费之外，还赔偿给申先生误工费、交通费等费用500元，申先生对这样的处理结果也表示认可，但这件事并没有完。如何追究相关责任人的责任，期待该机关的上级主管部门给个说法。 　　还要追问：在城市的繁华地带，在一家公办机关的院子里养狗，这家机关的主管部门难道视而不见？监管的责任谁来负？该事件看似狗咬人事件，却与“人咬人”又有何异？狗是无辜的，人才是罪魁。如果这家机关没有违法违规养狗，没有把来此办事的市民群众都当成可疑之人甚至“坏人”来看待，又怎么会造成狗咬人的悲剧？ 　　狗咬人，本不稀奇，但机关单位擅自养狗咬了人，这就是大闻。经过治疗，想必申先生会得到治愈，但人们对本来该为群众办好事、办实事的机关患下的“病”多久才能治愈，还是心存疑问。而由此造成的公信力下降多久才能再提上去，也是满心存疑。这还要看主管部门如何处理，是轻描淡写还是严肃追责，就决定着事件的走向。（作者系四川在线特约网评员）