5月5日公众号“二十一世纪教育研究院”发出了“关于对衡水中学等超级中学涉嫌违规办学开展督查的建议”。“建议”重点督查衡水中学公私不分、以民办学校在全省招生，超大规模办学，扰乱地方教育生态的事实。 　　近年来，超级中学违规招生、违规办学的情况日益严重；国家层面对此只有原则性的表态而无具体的治理措施。不可否认，超级中学野蛮生长、大举扩张，不择手段地打造升学政绩的行为，加剧了应试教育倾向，加剧了城乡教育的不均衡，减少了农村学生进入优秀大学的教育机会，破坏了区域的教育生态，其负面作用非常明显。地方政府为追求短期教育政绩，对超级中学眼开眼闭、甚至推波助澜。 　　我们应当形成共识，以衡水中学为代表的超级中学办学模式，正在对我国基础教育产生恶劣的作用。 　　笔者以为，衡水中学违规办学最主要的表现就是，公私不分和全省掐尖。 　　衡水中学通过与民办衡水一中的联合办学，实行跨地区的大规模招生，规避对公办学校招择校生的限制。目前每年招生超过4000人，在校生超过万人。这种“衡水模式”在全国范围内极有代表性。许多公办的中小学名校举着自己的招牌到处开分店，办民办学校，号称什么“教育集团”，其实就是挂羊头卖狗肉的“教育公司”。这么做的目的主要是收费赚钱，地方政府因为自己没有拨足教育经费，自知理亏，也就睁只眼闭只眼，任其泛滥成灾。 　　这些 “教育公司”无一例外搞的是掐尖教育。他们不惜重金，从各地挖来尖子生，用“北清率”忽悠百分之九十九的陪读生。所谓重金，也是羊毛出在羊身上。不仅如此，每办一所分校，都可以每年多一笔利润。利用公办学校的师资资源，打着民办学校的旗子，突破择校生收费的限制，大把大把的收入，相当迎人。据说，这既弥补了政府教育经费的不足，也可以为自己的教职工多谋福利，可谓一举两得、一箭双雕，算得上名副其实的“超级利益”。 　　在这里，不能不提那个设在各级教育主管部门的“督导室”，一个代表各级政府督查办学的部门，显然已经失职渎职，无所作为。尤其是对衡水中学的违规办学，我们能看出当地的“督导室”起到应有的作用了吗？难道不该对这样尸位素餐的“督导室”进行责任追究吗？ 　　“二十一世纪教育研究院”建议开展“督查”，用词委婉，别无选择，也只能如此。“督查”目的有三，一是强调公办和民办高中必须独立办学，禁止任何公办高中和民办高中一体化办学；二是明确限制所有高中、包括民办高中的规模；三是明确规范民办高中的招生，纳入各地中考招生计划，不得提前招生、跨地区违规招生。不难看出，这可是任重而道远的“督查”，如果靠督查，能够产生如此成效，我们倒是乐见其成。但是，可能吗？ 　　所以，笔者认为，“督查”不如“查处”。教育部三令五申不准违规办学，可是各地的超级中学把教育部令当成了耳旁风，难道还不该查处吗？比如衡水中学，公私不分，肆无忌惮到各地掐尖，还到处开分店办分校，对于基础教育而言，这是不成体统的事情。作为教育工作者，这种常识不该违反。作为超级中学的校长，自诩为“教育家”，教育教学素养深厚，更不应该违反教育部的规定。 　　2002年教育部、住建部等发布的《城市普通中小学校校舍建设标准》，普通高中的规模最大为36个班，每班50人，共1800人。2012年教育部发布的《关于“十二五”期间加强学校基本建设规划的意见》，要求合理规划学校的服务半径和办学规模，普通高中原则上不超过3000人。可见，1800人是高中办学规模的最高标准；3000人属于超高标准。由此可见，那些动辄万人的高中，完全于法无据，三个字叫“胡球弄”。 　　对于纯粹的民办学校而言，我倒是觉得，放开他们的手脚，让其自主办学无可厚非。对于其收费，也没必要管得太多。只要他们有实力，有口碑，敞开的大门能够招徕学生，你情我愿，有何不可？当然，这里的前提是必须纯粹，就是说其人财物跟公办学校半毛钱关系都没有。 　　目前不少民办学校之所以让人诟病，就是因为不纯粹，他们跟公办学校表面上脱离了关系，实际上是明脱暗不脱，一直穿着一条裤子走路。从校长到教师都是公办身份，就连教学楼也是公家的。有的掏了租金，租了场地，但是这点租金占比很小，挡不住滚滚财源。这么弄下去，其他坏处不说，但就严重破坏了教育生态这一条，就让国家伤不起，让老百姓伤不起，算总账的话，赔大发了。 　　“超大办学规模背后是以盈利为目的的教育生意经，超级中学的崛起模式都是靠特殊手段吸引来当地高分学生优质教师，再以金字招牌、通过高收费标准大幅度招收复读生和择校生，来维持它的商业化。”二十一世纪教育研究院院长杨东平曾多次对衡水中学的“衡水模式”口诛笔伐，有心者可以百度出来再读读，此处不赘。时至今日，二十一世纪教育研究院发出了对衡水中学等超级中学涉嫌违规办学开展督查的建议，可谓语重心长，令人称赞。 　　对衡水中学的督查，按照教育部信息公开的规定，应当向社会公开下列信息：公办衡水中学和民办衡水一中的办学关系、招生状况、收费标准和财务状况；两校学生中城市学生和农村学生的比重、衡水地区和其它地区生源的比重；上清华北大学生的家庭背景、学生的来源地。这些信息很关键，公开了，我们自然会多一份对超级中学是否合理是否科学的判断。问题是，会公开吗？我可是乐观不起来。 　　不管怎样，我们还是看到了著名民间教育智库对超级中学的种种忧虑，和这份按部就班的督查建议。因为超级中学并未有得到遏制的势头，所以，我们不无担心，这个建议很可能被有关部门束之高阁。那该怎么办呢？依笔者之见，那就走公益诉讼，把衡水中学告上法庭，先让其公开办学信息，再诉其违规办学，最后拿到依法惩处措施。水滴石穿，只要勇敢做下去，一定不会白努力，一定。