天府评论 >> 时事政治 >> 正文
“停止发布雾霾预警”公众当有知情权
http://www.scol.com.cn(2017-1-19 7:56:54)  四川在线-天府评论    编辑:盛飞
作者:刘天放   投稿邮箱:scolpl@163.com
  1月17日晚间,一张“关于暂停霾预报预警业务的通知”图片在微博上流传。图片中的文字写道:“各省辖市气象局,各直管县(市)气象局,省气象台:2017年1月17日18:36分接中国气象局预报司电话通知,要求立即停止霾预报预警工作。请各单位接到本通知后,即刻停止制作和发布霾预报预警产品。对于出现能见度小于10KM的情况,可根据相对湿度,按照雾开展预报预警工作”,落款人为“科技与预报处”。当晚,澎湃新闻从中国气象局相关工作人员处证实了该通知的真实性。(1月18日彭湃新闻)

  乍一看这条消息还以为是看错了,定过神儿一看还真是没看错,就是“立即停止霾预报预警工作”,而且被记者从中国气象局相关工作人员处证实了。首先想到的就是:这难道是国家气象局为治霾放出的“大招儿”吗?可这根本不可能。然后就联想到了天气预报,这不跟天气预报中预报未来的温度、风力、雨雪晴天等不是一样吗?有特大暴雨、特大暴雪、风暴潮之类的灾害气象部门都要发出预警。而雾霾,虽是一种新的天气现象,但也不能不发布预警吧?如果不发布,那么学生上不上学?特殊条件下工作的人们需不需要防护?公路等交通部门需不需要发车或封闭公路?越想越不是回事儿!

  那为啥停止发布雾霾预警呢?诚如网友所言:治霾应该是环保部门的事,气象部门负责天气预报,要治理,肯定要归到环保那边,不能推给气象部门,是不是明摆着抢生意呀?还有更狠的:太好了,从此中国再也没有雾霾了,只有“雾”了,一招儿就把中国的雾霾问题解决了!别怪网友调侃、吐槽,因为停止发布雾霾预警,这本身就显得很不严肃。有一本书说抽烟有害健康,为了自己的身体健康,那就不看那本书了——这不是跟停止雾霾预警一回事儿吗?

  也许有人会说,国家气象局停止发布雾霾预警,可能是担心造成公众恐慌,这恐怕也站不住脚。雾霾严重与否,就摆在那儿,有测试仪作证。不发布预警,就是躲避甚至逃避的态度,也是不科学、不实事求是的态度。怕造成恐慌?难道不发布了,恐慌就没有了吗?其实,真相来得及时,谣言不攻自破。很多时候,就是由于对真相的掩盖,才造成了谣言四起,民众瞎猜,反倒引起恐慌。照此思维,干脆取消医院,中国不就没有病人了?取消监狱和法庭,这样犯罪都没有了,荒不荒唐?

  雾和霾,都是天气现象,气象局必须发布预报预警,否则于失职无异。如果停止发布雾霾预警,就必须拿出令人信服的理由来。暂停发布雾霾预警,是不是就意味着雾霾现象被默许了,常态化了,正常了,中国人乃至全世界都无法阻止雾霾了,无法治理了?是的,以前的确出现过有些地方对雾霾的预报与其他地方一部样的情况,可那是技术问题,不是预报和停报的问题。气象局这一做法像是“赌气”,好像是在说,反正报不报都那样,一赌气停了算了,这怎么看怎么跟小孩子过家家一样?停止雾霾预警,把想要知道真相的公众晾在一边,难道雾霾有益身心健康?这玩笑有点开大了!

  有业内人士分析称,气象部门不再发布雾霾预警,意味着两部门可能正在进一步厘清职责划分,避免在公开发布中出现两种口径的“预警”引发误解。这听来更像是为了某种利益的划分,或某种职责的明确在进行博弈。平衡利益、划分责权,再正常不过,但在两部门扯皮的这段时间,也该给公众一个交代,不能就这么让公众一头雾水,公众众对此当有知情权,总之,就是别把公众晾在一边。在新的雾霾发布机制还在磋商的时候,一定要积极回应民众的关切,而不是说停就停,连个招呼都不打。(作者系四川在线特约网评员)
相关评论:
  转载请务必注明文章来源及作者姓名    
版权声明:
1、天府评论所登载文稿均仅代表作者个人观点,不代表天府评论立场。
2、作者投稿确系本人原创作品,严禁剽窃、转投他人作品,若由此引起任何法律纠纷,与天府评论无关。
3、作者向天府评论投稿时,就已表明同意四川在线全权使用本稿件。
4、欢迎网络媒体转载天府评论文章,转载时请注明来源及作者。
5、欢迎传统媒体转载天府评论文章,请与编辑联系获取作者联系方式,并支付稿费与作者。
6、传统媒体转载不支付作者稿费,网络媒体转载不注明来源及作者,天府评论将追究相关法律责任。