1月3日晚，在多名镇领导参加的一场饭局中，广东中山市东凤镇政府一名雇员龚某饮酒不适，后经医院抢救无效身亡。1月7日下午，中山市委宣传部工作人员回应称，目前市纪委已经介入调查，有结果会对外公布。（1月7日澎湃新闻） 　　新闻中所称“雇员”，全称应该叫“雇员制公职人员”，应属于财政供养人员。据中山市纪委通报称，参与聚餐的是东凤镇住建系统工作人员，初步查明，当晚，该镇镇长黄某、副镇长黄某应该镇住建局局长陈某邀请，参与聚餐。网友发帖称，席间有人“逼酒”，结果三人身体不适被送往医院，最后有一人死亡。本次聚餐涉嫌公款吃喝，东凤镇政府事发后还涉嫌瞒报。 　　聚餐是否公款，有待于调查认定。新闻中有两个重要信息，一是参与者是清一色的公职人员；二是其中有政府主要领导、分管领导和部门主要领导。在这样的聚餐“阵容”里，作为雇员，龚某的身份最低，如果席间“逼酒”属实，而且“逼酒”者有领导，龚某可能“恭敬不如从命”，也不敢不喝。那么，这种逼人喝醉致死，责任要比死者自己喝死应该大得多。 　　公职人员醉酒身亡的新闻，不是现在才有，最近的一次是2016年10月21日，张家界市永定区原永定区大庸桥街道办事处主任胡建勇，因为“陪同几个领导吃饭时酒醉不治身亡”。死后第二天，胡建勇就被紧急火化，此发引发了舆论的关注。至于席间胡建勇有没有被“逼酒”，对被陪的“几个领导”是如何处理的，均没有看到报道。 　　不过，过往“醉酒死亡”有处理结果的，相关通报中也鲜见“逼酒”的用词，所以事后追责，也多是纪律处分。这对死者是不公平的。笔者认为，“逼酒”，特别是领导“逼酒”喝死人的情形，应当“罪”加一等。因为“逼酒”可能是导致死亡的直接原因，不逼完全可能避免死亡。副酒者，对醉酒可能导致的后果，应该具有基本认知。而且，被逼者已经醉酒后如果再被“逼酒”，他可能连抵抗的意识都没有了。在这种明知后果的情况下，仍逼人喝酒导致对方死亡的行为，与故意伤害致人死亡无异，就该承担相应责任。 　　公职人员公款喝酒醉亡事件近年来经媒体报道的有过多起，也不能肯定今后绝对不会再发生。作为事件中的一个重要情节，“逼酒”情节，应纳入调查范围。建议执纪机关在调查处理时，不要笼统问责，而要细化调查，区别责任。如果确实“逼酒”情节，则应重罚。而对于强行灌酒，导致参与人直接死亡的，则已涉嫌刑事犯罪，应移送司法机关依法处理，而不能一概给个纪律处分了事。