时值岁末，政府部门、事业单位的每一位职员都面临着，一年一度的“年度考核”，其考核结果都要郑重其事地装入档案。个人的考核结果一般分为“优秀、合格、基本合格、不合格”四种，实际就是按“优、良、中、差”将每个人的工作业绩进行划分。一般说来，“不合格”是没有名额的；而“优秀”是给了名额的，反正要按名额在本单位的人员中“评”出那几名“优秀”者来。 　　这样的评选其实很合理，因为“优秀”与否本身就是相对的。那么该怎样“评”呢？其实一点都不难操作，因为每个单位都要对员工的“德、能、勤、绩”进行“综合考评”（其中的“德”是通过民意产生的），只要将“综合考评”和员工的个人述职结合起来，用量化的方式排出名次，再根据“优秀”的名额进行从高到低的“对号入座”，既“评”到了真正“优秀”的人才，又让没评上的无话可说！ 　　但是，在好多单位都不是这样操作的。在“年度考核”时，都要求在“述职报告”的结尾“自报格次”（优秀、合格等）。这份报告交到“职评组”后，除了有严重违纪而“不合格”的之外，首先找出哪些人自报了“优秀”，再看看自报“优秀”的数量与上级给予的“名额”是否相符，一般来说，都是“有多无少”的，这样，领导也不去考虑什么“德、能、勤、绩”，而是将自报“优秀”者的名字写在黑板上进行“差额选举”，最终“评”出“优秀”名额来。 　　国人多以“谦虚”为“美德”，况且很多时候是“当局者迷”，在“自报”时，有些同志不好意思报“优秀”，也确实觉得自己的工作离党和人民的要求还有差距，就报个“合格”算了，殊不知这一下笔，就决定“优秀”永远与你无缘。而有些自报“优秀”的，或是出于“晋级”要用，或是自己觉得工作很好，反正都是自个儿的意愿，报了“优秀”，就意味着有可能“优秀”了；没报“优秀”，就肯定不“优秀”。有的领导还对那些自己不报“优秀”的人大言不惭地说：“你自己都不承认自己‘优秀’，怎么能评‘优秀’？”“自己不承认自己‘优秀’就不‘优秀’”，不知这是哪门子逻辑！ 　　其实，每个年度之初，领导们都煞费苦心“研究”一套“完善”的“考评细则”，然后煞有介事地“讨论”、“通过”、“执行”……这些东西从表面上看是为了把工作搞好，也的确能“考评”出谁“优”谁“劣”。但在“年度考核”时，领导却全然不顾这些了，有时还说只以“考评”论“优劣”本身存在“不合理”。这，岂不是自己给自己抽耳光！ 　　很显然，这种“自报”式的“评优”模式“弊”大于“利”。首先是使员工淡化竞争意识。不管干得好不好，只要能“合格”就成了，说不定投一下机，取一下巧，还能弄几次“优秀”，从而得到相当的“实惠”，何必去“只争朝夕”？其次是使单位失去凝聚力。员工的竞争意识淡化了，一个单位就不会有勃勃的生机，“各人自扫门前雪”的思想会愈来愈重，主动参加公益事情的人会随之减少。员工的集体意识淡化了，集体的凝聚力也就大大削弱。 　　当然，在述职时“自报格次”是应该而且必须的，但以“自报”作定论肯定不科学，难免让人感觉到是不是领导干部为自己的不尽职推卸责任，或者是有意为某些不太光彩的勾当开启方便之门了。不管站在怎样的角度，“评优”的目的都应该是鼓励先进，激励后进，促使团体的进步，否则，这“评优”就失去了它的价值与意义。因此，“年度考核”也好，表彰奖励也罢，作为单位、部门，都应当关键抓“评”，而不应主要看“报”。