上海静安区闸北第三中心小学推出全国首本男生性别教材，引发舆论广泛关注，“男孩危机”也由此再成热门话题。日前，该教材主编，上海闸北第三中心小学校长尤睿在接受中新网(微信公众号：cns2012)记者采访时表示，该教材并非旨在破解“男孩危机”，而是希望学校能通过教材设计，更多关注男生成长过程中不容忽视的一些要素。尤睿透露，目前，上海静安区多所学校都在使用该教材。对此，当地教育部门表示支持探索。（12月14日中新网） 　　如果是辅助性读物，让男孩或是家长在业余时间参考一下，这种书还算有点价值，但要是拿到课堂上中讲授，就很值得商榷了。如今，的确有一些男孩缺了点阳刚之气，然而，仅靠几本教材给男孩“加钢”，恐怕没多少效果。试问：何谓“男子汉”？何谓“阳刚之气”？想必不同的人都有不同的答案，既然如此，就别急着编教材然后拿到课堂去说教。 　　报道中称，编写者的目的是为破“男孩危机”，旨在培养“男子汉”，且多所学校使用了《小小男子汉》教材。那么再问：什么是“男孩危机”？男孩到底哪儿危机了？看到几个娘娘腔，就认为是男孩危机了吗？“野蛮其体魄”就一定是男子汉吗？男子汉，到底是外在，还是内心？抑或是两者兼具？这是一个很复杂的问题，也不好衡量。 　　男女都趋向多样化的性格模式，也没有什么不好的。男孩缺乏阳刚之气理应受重视，但如果把它放大，就有些危言耸听了。而让这样的教材进课堂，就占用了其他教育资源，如此做法很不恰当，有纸上谈兵之嫌。如果开设“男孩班”，那么女孩上哪儿去？男孩的阳刚，不仅是外在的威猛，还应具备爱心、善心、责任等现代公民必备的素养。报道中还称设立“父子课堂”，并希望男孩能从其父亲身上更多地了解“什么是男子汉”，这听起来更有离谱。父亲的身上都有“阳刚之气”吗？遇上没有的怎么办？ 　　所以，编写如何当男子汉的教材，还不如转变教育观念。如今的教育理念就很成问题，都是让孩子们如何“听话”，在家长、老师、社会等的重压下，孩子都成了“乖孩子”。而在家中又往往走向了另一个极端，家庭教育中的溺爱严重，使过度放纵，又成了难管的“小霸王”。而孩子在课外活动乃至体育运动上也普遍缺乏。即便在学校，春游或稍微剧烈一点的活动都给取消了，这样的培养环境，让孩子们如何阳刚？因此，男孩变阳刚不能仅靠教材来解决，还是要依靠教育观念的转变，即改善教育环境才是根本。 　　鼓励创新式教育，但也一定遵循要实事求是的态度。古今中外，有哪些“男子汉”是靠教材在教室里培养出来的？据说这个教材是因为在应试教育等众多因素影响下推出的，目的是关注男孩的健康。关注男孩的健康没错，但为什么是“男生”？在应试教育下，女生的健康不也一样值得关注？ 　　由此可见，靠几本教材就想让男孩变阳刚不现实。强化性别教育，提升孩子的性别意识，仅仅依靠一本性别教育教材显然远远不够，甚至有些浪费时间。在孩子的成长上搞“噱头”、玩概念，恐怕只能是徒劳之举。而社会大舞台才是培养男子汉的最佳场所，那里的空间更大、更广阔、更实际，里面的各种矛盾和问题就是生动的“教材”。人类社会本就是一个男女共处的社会，只有男女相互依存，才能更好地延续。从这个意义上讲，性别教育大可不必刻意地男女有别，甚至编写教材进入课堂，让男孩有什么阳刚之气。由此，社会大课堂才是培养“男子汉”的地方，靠几本教材培养“男子汉”，就算是有益补充的话，也别太为过。（作者系四川在线特约网评员）