刚挂出5小时，即有超过2000次围观、3次出价，商品价格由350元上涨至450元。北京青年报记者注意到，12月20日，河南省宜阳县人民法院“司法网拍”上挂出的拍卖物品——“扣押杜晓琴高仿LV包一个”，引发网友关注。明知该物品是“高仿”的假货，法院可以进行拍卖吗？对此，宜阳县人民法院工作人员称，该物品在拍卖时已标注“高仿”，因此不存在欺骗。但法律界人士表示，“高仿LV包”的性质能否成为合法拍卖物值得商榷，且假冒伪劣产品应被行政机关罚没，而不应再流向市场，更不应该通过司法拍卖的方式再次流向市场。（北京青年报） 　　“公告里也说了是高仿LV ，没有说是真的LV包”，既不存在欺骗竞价者的情况，说明了拍卖标的的瑕疵，也完全符合拍卖法之规定，可以说此次高仿LV拍卖，从司法执行的程序上来讲应该说没有问题。之所以此次拍卖引起公众的广泛质疑，我想问题应该出在“依法售假”，因为这话听着就让人感觉别扭。 　　拍卖也是卖，也是交易，是交易就必须遵守交易规则，就必须杜绝假冒伪劣，如此“依法售假”，将本应该罚没的假冒伪劣产品推向市场，不仅是在公开侵害LV商标使用权人的合法权益，也严重损害了我国司法机关形象。 　　“吃了不疼，扔了疼”，“依法售假”看上去是在将被执行财产变现还钱了结债务，是在为债务人和债权人多争取一分是一分，是在为债务人和债权人的利益着想，实际有置消费者个人利益于不顾的嫌疑。就像浙江温州瓯海法院拍卖的赝品书画，黄山市纪委1元拍的“未经鉴定”的罚没“名酒”，看上去“未经鉴定”是“愿打愿挨”“愿赌服输”，“如假不换”，其实是在“混淆黑白”，更是“喝死概不负责”的责任推脱，是在置消费者个人利益于不顾，是严重违反市场规则的行为。 　　如果说“公告里也说了是高仿LV ，没有说是真的LV包”，不存在欺骗竞价者的情况，就可以公开上市，那么“依法售假”背后的潜意词就会给公众传递出这样一种信号，只要标明“高仿”就不算违法，就可以堂而皇之的招摇过市，那么，也就没有了所谓的“假冒伪劣”，实际是打着依法的旗号，干着违法的勾当。 　　“依法售假”这话听着怎么这么别扭？法在哪儿？普法不易，司法部门可别自己糊涂开了糊涂卖。