近日，网帖“因穿耐克鞋被取消助学金”引起网友热议。作者称，大学时有个同学，打球总穿着开裂发黄的鞋子，家里省吃俭用几个月，给他买了双打四折的耐克鞋。他视如珍宝，每次打完球都要刷一遍才行。后来他的助学金资格被取消了，只因“贫困生就该有贫困生的样子”，他为此哭了很久，我买一双耐克鞋，就要被取消助学金资格吗？(11月8日《澎湃新闻》） 　　“因穿耐克鞋被取消助学金”似不可思议，但却是不争的事实，而类似的因为吃饭多吃了几元钱或是买了手机，均极有可能就此被取消助学金，在“贫困生就该有贫困生的样子”的“助贫理念”支配下，“因穿耐克鞋被取消助学金”也就不奇怪了。 　　的确，穿耐克鞋似乎和贫困无关，但这要理性看，一方面要看是否经常穿穿耐克鞋，或者说每双鞋都是名牌鞋；另一方面是购买耐克鞋是什么样的价位，对于报道中的这位贫困生来说，是唯一的一双，且是打了四折，是家中省吃俭用买来的，这显然并不能成为取消助学金的理由和依据，一旦取消，则是懒政行为。 　　“贫困生就该有贫困生的样子”，这比取消助学金还伤人。贫困生该是什么样子？如网友所质疑的——蓬头垢面？食不果腹？衣衫褴褛？贫困生只是没有多少钱，不应该等同于穿得破烂，他们也有自己的尊严，他们也有爱美的权利。显然，不能以穿着来评定贫困生。贫困生的确是应该省吃俭用，应该是不乱花钱，但却并代表着连基本的生活必需品都不能拥有。 　　是否贫困生，显然不是仅凭一双耐克鞋可以说明问题的，判定是否贫困生，应该是有一整套科学的认定机制，而不是单凭一双鞋就能够取消助学金，那样太武断了，也有失公平公正。助学金当然要发放给最需要的人，那么如何判断谁是最需要的人？不能看是否有一双耐克鞋或是拥有一部智能手机，而要有科学的认定机制，同时，需要第三方介入，对高校的助学金发放行为进行监督。通过审计、抽检等手段，发现相关问题，并在此基础上及时纠正，或对相关责任人进行问责，“自上而下”予以监督。还要开辟投诉和反馈渠道，供学生发现问题后及时反馈，“自下而上”反映问题。唯有构筑出一个较为完善的监督体系，才能保障学生的利益不被侵犯，才能够避免学生受到“误会”从而受到伤害。 　　资助贫困生，不能有“贫困生就该有贫困生的样子”的“助贫理念”，这太可怕了，也太伤人了。（作者系天府评论新闻观察员）