11月5日晚，有网友在微博爆料，陕西汉阴县国土局在大门口的“县委第七督导组两学一做学习教育征求箱”一侧安装了一个摄像头，摄像范围正对准意见箱。所有人向该箱子投放意见材料时，均暴露在监控之下。“北京时间”6日上午致电汉阴县国土局，工作人员回复称，这是工作失误，意见箱已经换到了没有摄像头的区域。（11月6日《中国新闻网》《北京时间》） 　　汉阴县国土局的整改还是很迅速的。网上意见一出来，马上就将意见箱换到了没有摄像头的区域。他们对于“摄像头对准意见箱”的回应是这样的：完全是工作失误，从来没有打击报复群众，摄像头是2012年安装的，意见箱是2014年安装的。 　　我相信汉阴国土局的回应是真实的。这个真实也只是限于摄像头和举报箱设置的时间，但是究竟是失误还是故意为之，就不好说清楚了。虽然说，是先有的摄像头，但是在安装意见箱的时候，是不是故意选择在了摄像头底下？即使没有打击报复群众，也并不能保证提意见群众的安全。没有打击报复群众，是因为意见箱收到的意见，还不足以让某些人愤怒。比如说，提的意见是涉及机关作风的，而没有涉及个人安危。假如，群众不是提意见，而是举报了某些个人腐败，这个人如果通过摄像头找到了举报人，你说他会不会打击报复？如果涉及的举报信息是严重到足以致命，他是不是也会鱼死网破？ 　　退一万步说，即使“摄像头对准意见箱”真的只是一场误会，真的只是一种失误，那么这种失误是小事情吗？是该发生的吗？举报信息涉及到一些人的问题，甚至会使某些人陷于人生泥潭之中，这就给举报者的安全带来潜在隐患。保护举报人的信息是很重要的事情。我们的机关单位是如何保护举报人信息的？当一个意见箱安装在了摄像头底下的时候，被举报者要想找到举报人，岂不轻而易举？ 　　这至少暴露出了有些单位对于保护举报人信息，是没有放在心上的。你一个小失误，带来的其实就是大问题。我想知道的是，“摄像头对准的意见箱”收到了多少群众的意见？估计意见箱的肚子里会是空空荡荡的，试想，明明看到有摄像头，谁还敢去提意见？谁不害怕打击报复？ 　　其实，我们还应该思考的是设置意见箱、举报箱的这种传统形式还合适吗？即使，意见箱已经移动到了没有摄像头的区域，也未必有人敢去投放意见信、举报信，因为这并不能保证绝对安全，在满街都是摄像头的年代，在单位处处都是摄像头的年代，提意见的群众还真难以躲开摄像头的眼睛。这其实需要思考的是该如何结合时代特点，拓宽群众发表意见的路径，该如何给群众一个更加安全的监督模式，而不至于被打击报复。 　　“摄像头对准意见箱”即使不是故意为之，也是不该有的失误。（作者系天府评论新闻观察员）