淡化分分计较，不培养“刷题机器”，记者25日从上海市教委获悉，新学期上海将全面推行小学“等第制”评价，淡化具体分数，而以Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ或者“优秀”“良好”“合格”“需努力”等方式来评价。（8月26日《新闻晨报》） 　　推行“等第制”，还是推行“百分制”？这似乎是个难题，本来，各有各的优点，作为学校，应该各取其长，而避其短，换言之，需要“等弟制”的时候用“等弟制”，需要用“百分制”的时候用“百分制”，如此，才能更好的激励学生，可在实际操作中，却往往将“等弟制”和“百分制”对立。一旦使用“等弟制”，就全盘否定“百分制”，反之亦然。 　　小学阶段实施“等弟制”没有什么错，过早地将学生分成“三六九”等，不利学生的健康成长，“等弟制”有自身的优势，但也有自身的不足。按“等弟制”，每个分项只要达到标准，一个班所有的孩子都可以是“优秀”。“一分之差、天上地下”的现象是没有了。但学生的竞争意识却会淡薄了，会觉得自己很优秀，也会觉得自己了不起。更不知道自己的哪些知识点掌握得不好，极有可能会消磨前进的动力，这是需要警惕的。 　　“百分制”自然也有长处，谁好谁差，一目了然，虽然有时候分数相差不多，但水平高低却很容易看得出来。不过，“百分制”的弊病也很明显，会导致学生和老师过分注重分数，学生的分数成为老师的“命”，会增加学生的学习压力，也是需要警惕的。 　　其实，在学校中，没有必要一定要拘泥于某种评价制，可以将“等弟制”和“百分制”相结合，比如平时可以采取“百分制”，能够让学生多些竞争，即便是学生遇到挫折，也是教育的需要。而在期中和期末考试中，则可以采取“等弟制”，还可以取结合平时的分数进行评价。 　　谁都清楚，不管是“等弟制”还是“百分制”均有自己的长处和短处，全面实施“等弟制”，对“百分制”嗤之以鼻，是不科学的，同样，只知道利用“百分制”敲打学生，“逼”学生读书，加重学习负担，也是我们所反对的。 　　不管是“等弟制”还是“百分制”，都没有“原罪”，如果说有错，错在使用的人，片面强调分数不对，对分数漠然置之，也是不对的。如此，学生哪里来的学习动力？ 　　全面推行小学“等第制”评价不是进步，相反，还有落后的可能。唯有科学地对学生进行评价，而不是一味地迎合学生，不是一味地追求皆大欢喜，这才是有效的评价。最好的办法是对“等弟制”和“百分制”均不排斥，各取所长，有机融合，促使学生健康成长，而又使评价机制变得更加完善又科学。这才是我们所追求的目标。