考生近视眼镜可疑，考试中途，监考老师收走眼镜，考生称考试受到很大影响，而经过鉴定，考生的眼镜没有问题，并非作弊工具。媒体报道这一事件后，引起社会广泛关注。15日，石台县教体局公布了事发考场的探测视频监控调查核实情况，该县教体局认定，监考员的操作和处置符合有关规定。然而，眼镜没错，考生没错，监考员也合规，但这一事件处置的效果为何引起广泛争议呢?其中显然有值得深思的地方。(6月16日《安徽商报》） 　　眼镜没错，考生没错，监考员也合规，谁都没有错，但却产生了“错”的结果，这如何解释？的确是需要深思的。这件事虽然已经过去了，但每年都会高考，而遇到类似的事情又如何处理？如果陶醉于“都没过错”，而忽视了产生的后果，那么以后考生的利益就很难得到保障。毕竟考生参加高考，是在“十年寒窗”之后，从某种意义上说，高考关乎考生一生的命运，显然，不能止步于“都没过错”。 　　开考前考生都经过探测仪检测，考试中检测到两考生眼镜异常，监考老师根据相关规定，必须上报，然而，问题的关键在于接到这样的“异常情况”报告之后，相关人员如何处理？我们不难发现，在这起事件处理当中，存在极大的问题。高考时间分秒必争，一个戴惯眼镜的高考生，一旦被摘走眼镜之后，看试卷会很不习惯，而且做题，也难以集中注意力，可想而知，拿走眼镜对于高考生来说，影响极大。因此，面对当时无法判断是否作弊器的眼镜，相关人员应该是以最快的速度作出判断。报道中说，10点36分48秒，乙监考员先后将2号、24号考生眼镜交给主监考，摆放在主监考前讲台上。11点06分45秒，乙监考员根据通知还眼镜给24号考生，11点06分51秒，乙监考员还眼镜给2号考生。毫无疑问，中间时间长达半个小时，半个小时处理这起“眼镜门”事件，足以说明效率并不高。高考，是件重大事情，会有应急处理小组，而遇到异常情况，也会逐级上报，现在通讯发达，要处理这样的事情，可以说能够在很短的时间内敲定。显然，监考老师接到通知归还考生眼镜，下发这个“通知”的必然是相关领导。如果相关处理人员能够以考生为本，在处理事情会以最快的速度解决，可长达半个小时才有结果，这折射出高考的应急措施并不“应急”。 　　高考，是个系统工程，其核心是维护考生的权益，“最严高考”的落脚点也是如此。而高考“眼镜门”暴露出来的“应急系统”并不完善，这何尝不是错？推卸责任容易，堵住漏洞却不易。最怕的是“都没过错”掩蔽了真正的问题。