5月31日下午，一篇名为《幼儿园孩子冒雨汇报演出，校领导和老师们伞下观看》的爆料在网上出现。发帖者称，鹤壁市实验幼儿园六一汇报演出如期进行，孩子们冒雨起舞，校长和老师们伞下认真观看，家长要求幼儿园取消活动，但是表演仍在进行，并且还附有四张演出现场图片。记者看到，第一幅图显示，有成年人在搭建的帐篷下或自己打伞观看演出，第二幅图则是孩子们站在舞台上冒雨演出，地面雨水沉积，第三幅、第四幅图片也表明这样的场景。帖子发出后，引起了广大家长和网友热议。（6月1日《大河报》） 　　反“四风”行动开展以来，领导和伞的搭配就成为一种被大众批判的固定模式。无论是遮阳伞还是雨伞，只要是和领导同时出现，再加上群众的衬托，这则事件多半要成为舆论的热点，并且压倒性的声音是对领导的批评指责。诚然，这体现了现在公民权力意识的提升和新闻信息的公开，但是，把领导和伞作为一种负面搭配的固定思维真的对吗？该事件正是幼儿园孩子冒雨演出，校领导“躺枪”。 　　不出意外，当校领导伞下观看幼儿园学生淋雨演出的消息被曝光后，多数网民认为这是与“铺红毯种树”同类型的“四风”现象，进而“科长有病，不嗑瓜子会晕；下雨路滑，铺上红毯种树；领导体弱，打伞看戏，下雨做操”的现象就会在网民的舆论中变得顺其自然，“官僚主义”的“帽子”也会为领导戴好。其实，在笔者看来，只是凭借网民跟风似的评论，就把领导的罪名确定，实在过于片面和武断。 　　笔者并不是有意袒护领导，只是想就事论事的把该事件的“凶手”找出来。其实仅就事件而言，焦点是园方应不应该在学生淋雨的情况下终止演出，只因里面涉及领导和伞，网民才会惯性的将事件焦点转移。关于伞的出现，园方归结为，为了遮盖音响和摄像设备。这种解释通常是不会让情绪激动的网民满意，还可能起到火上浇油的反效果。领导、设备、学生非要分出个三六九等，孰轻孰重的话，自然会有矛盾，或者这也是为何这样的事件一直能成为争论的焦点的原因吧。 　　至于园方为何要坚持让学生演出的原因，园方给出的解释是部分家长支持孩子继续演出，当然这个解释和帖子发布者所说的家长一致要求取消演出的说法冲突。既然存在矛盾，必然有一方说法不实。其实，现在没必要弄清楚到底是谁在说谎，因为，无论是家长支持和反对学生在雨中演出，园方都有责任和义务作出理智决断，并且是要秉承对家长和孩子负责的原则去处理，那就是终止演出。 　　部分家长或许接受让孩子在雨中锻炼一下，也或许想满足孩子登台表演的欲望，但是，还有部分家长舍不得让孩子经历风雨。家长的意愿如何，园方无权干涉，只是园方应该在矛盾、争论之中有主见，有行动，不能将家长的意愿当作决策失误的借口。试想如果当时终止演出，家长还会网上发帖曝光吗？对于校领导和老师伞下观看的争论还会喋喋不休吗？园方的声誉还会受到影响吗？笔者认为，这些都不会发生，甚至家长教育孩子理念之间的冲突也不会凸显。 　　由此可见，校领导伞下观看演出，是一次“跑题”的曝光，园方惹的祸，却让领导“躺枪”，其实，领导的“枪子”也不白挨，至少给他提了醒，再次敲响了警钟。