福建永泰县塘前乡芋坑小学只有一个学生和一个老师。学生兰新荣8岁，上2年级；老师吴志光57岁，有着35年教龄的他在这所单人校已执教7年。为了这位学生，当地教育部门保留了这所学校，吴老师也为了这一位学生默默坚守。语文、数学、音乐、体育……吴老师包揽了课程表里的所有课程。这一老一少既是师生，又是伙伴。（5月27日《新华网》） 　　为一个学生保留一所学校，这似乎很是令人感动，况且目前，永泰全县有农村学校78所，其中单人校19所，而在这19所单人校中，只有一个学生和一个老师的学校有11所。一个学生和一个老师，构所一所学校所有的“教育”，当地教育局显得很是悲壮——“乡村小学不管多偏僻，条件多艰苦，只要有一个学生，这所学校就不能撤。”可这样的“悲壮”本不该有。 　　农村学校学生数量减少，这是许多原因造成的，但当学生人数减少至一个的时候，这所学校就不该存在了，不能因为某种看似崇高的精神而不肯关掉学校，这其实对于学生来说，未必是最好的选择。 　　一所学校为了一个学生保留着，那么这所学校所投入的恐怕都没有发挥重要作用，自然也不太可能会再投入，最新设备恐怕是没有了，说不定多媒体、塑胶跑道是与学校无缘的。一个学生上课，那是多么乏味的事，没有同学，没有玩伴。而老师也只有一个，虽然这个老师看上去是“全才”，但真能够教那么多功课吗？毕竟老师的精力是有限的，况且老师还到了退休边缘的年龄，知识更新会显得慢，这对于学生的学习恰恰是最不利的。 　　其实，当地政府完全可以出资让这个学生到最近的学校就读，不就是多了住宿费，还有交通费吗？政府给其免了就是，而一个教师留在这所学校为一个学生服务，所付出的成本会更高。诚然，让学生到附近的学校就读，远不如在现在的学校就读方便，但学生不愿意去，无非是提高了成本，而这个成本如果由政府出资，学生家长基本上是不会有什么意见的，而从节约成本的角度看，也节省了许多，留一个老师在一所学校，仅仅工资就够支付学生多出的开支了。 　　为一个学生保留一所学校，看似很“悲壮”，似乎也应该获得点赞，但实际上大可不必。学生寄宿就可以解决的事，为何却付出如此大的代价？办教育，不是为了崇高而崇高，而应该立足于如何促使孩子健康成长。显然，一个学生的学校没那么美，更不利于学生健康成长。该撤并的还是要撤并，别将崇高和现实混为一谈。