“21人取消贫困生资格，32人从家庭经济特殊困难降级为一般困难。”6日下午，江苏大学学生工作处正式公布了对4463名贫困生话费调查的大数据处理结果。（2016/5/8 《扬子晚报》） 　　贫困并不是一件什么可以炫耀的资本，从根本意义上来说，很多人都痛恨贫穷。但是，在大学里，却也存在一些学生企图装贫困来换取学校的助学金，这种行为相当可耻。学校用大数查“电话费”的方式来发现那些装穷的学生，本意其实是做好“精准扶贫”。 　　根据电话费的使用标准来断定学生是否贫穷，并分了100元、150元、300元等多个档次。但是，这样的设置是否具有合理性，还需要通过辩证的眼光来看。 　　其实，以电话费的方式来一刀切的看待是否贫困，显得十分的简单粗暴，简单的举例来说。倘若一个贫困学生处于兼职状态，所花费的电话费自然会高，这样该如何来看待呢？倘若一个贫困学生在一段事件内，家里有急事而产生高额的电话费，又该如何对待呢？如果一切以电话费为标准，难免会有“误伤”的效果。 　　贫穷，并不是一个值得炫耀的东西。学校用这种大数据的方式来解决可能存在的“装贫困”问题，有可能会造成那些真贫困学生的心理伤害。助学金本来是为了让更多的学生在求学路上，不必因为家庭贫困而过于穷困潦倒。但是，如果助学金里带有尊严的伤害，难免会让真贫困生难以接受。 　　帮扶贫困生的制度中，的确存在许多漏洞需要去填补。尤其是关于贫困生是否真贫困的问题，要避免助学金不被滥用，就需要更多合理的制度规范。以话费轮贫穷，显然手段过于单一。同时，还有可能造成救助上的不公平。毕竟，不贫困的人，电话费也不带表一定高。由此来看，这项制度的确还有待完善。 　　其实，对于贫困生是否真正的贫困，不通过电话费使用情况，也能看出来。通过日常的消费状况，辅以申请材料的可信度，其实就能明辨“真伪”了。当然，对于那些装贫穷的学生，他们更需要精神上的扶贫。（作者系四川在线新闻观察员）