5月11日凌晨，北京警方最新通报称，雷洋事发当晚支付200元嫖资在足疗店嫖娼，被抓后曾两次试图逃跑，并有咬伤警察的行为，且将摄像设备打落摔坏，在带回审查途中，身体不适送医不治。（5月11日《新京报》）　　 　　另据《法制进行时》，昌平分局民警表示，对现场的避孕套进行DNA鉴定，能证实雷某进行了嫖娼行为。加上卖淫女和其他人员的供述，雷某嫖娼事实确实充分，证据很足。　　 　　对于雷洋死亡疑案引发的社会关注，警方的回应虽然在进一步深化，但还相对集中在夯实雷某嫖娼的事实上。实际上，对于一起涉及到当事人死亡的案件，其中的嫖娼情节已经显得无足轻重。雷某究竟有没有嫖娼，无非也是为了证明警方这次行动的正当性。然而，舆论的反响并非质疑警方执法本身的正当性，而是执法过程是否存在问题。这就好比一场冲突引发了命案，关键是查清致死的原因，而不是纠缠于死者是不是先惹事生非。　　 　　鉴此，本文对“雷某嫖娼事实确实充分”不做评论。尽管关于雷某嫖娼的相关信息，已经不十分合乎逻辑。比如，警方关于雷某嫖娼事实，是根据现场的避孕套进行DNA鉴定的结果，而北京电视台的采访，又说足疗店技师称曾为雷洋“打飞机”。不知道“打飞机”与避孕套有什么关联？这就使得本来不属于疑案关键的“嫖娼”，在信息上又显得不对称。当然，这种场所的“花样”，也不能完全按常识来判断。因此，笔者对此案的主要想法，既不是雷某是否嫖娼，甚至也不十分关心有关监控和执法记录仪的问题，而是执法部门和执法人员如何准确使用法律公器，以及执法能力和水平。　　 　　抓嫖俗称“扫黄”，这与“打黑”或“扫毒”不在一个危险程度上，发生命案是十分让人意外的。何况，警方这次行动是有目的有准备的抓嫖，而不是与歹徒意外遭遇，怎么会造成被抓对象丧命？这就涉及到如何准确使用法律公器，以及执法的能力和水平。从警方的装备来看，有致命的枪支和各种用来制服嫌犯的警用器械，这就说明不到万不得已，是不能剥夺嫌犯生命的。而在致命的枪支以外配置了警棍、手铐等，就是为了在遭到嫌犯抵抗时，尽可能不伤及嫌犯的性命。　　 　　那么，即使雷某是“嫖客”，在警方有准备的抓捕行动中，为何不能及时有效地将其制服？为何在警车有限的空间里，发生了如警方所述的，让公众看来却是匪夷所思的抵抗和逃跑情节？这究竟是雷某特别强悍还是警方太不专业？如果雷某在被抓过程中确有激烈的反应，那么，处于绝对强势的警方是以什么手段加以制约？是专业的擒拿术还是过度施暴？这里需要强调的是，就算一般人在遭到危险时采取武力自卫，法律也不允许防卫过当，而训练有素的警察，在采取强制措施过程中，更应该掌握好尺度。而一起涉嫌嫖娼的抓捕行动，造成嫌疑人死亡的结果，不得不让人怀疑警方在此过程中，对嫌疑人采取的制服手段。　　 　　笔者笃信遇到危险打“110”，所以不会对警方有带成见的立场先决。由此，只是对此次抓捕过程中的处置手段表示疑问。这可能也是公众所担忧和恐惧的。因此，雷洋死亡疑案不应在“嫖娼”上释疑，而是要及时还原和公开抓捕细节，给出造成雷洋死亡的真相。这不仅是对死者家属的一个交代，而且是让公众释疑的必须。这涉及到对生命的敬畏，因为在法庭上对杀人犯的死刑判决都是十分慎重的，如果在抓捕过程中，一个“嫖客”都那么容易丧命，对其成因的追究就显得十分重要。（作者系四川在线新闻观察员）