4年前，安庆市大观区海口镇投资百万元，将两所校舍改建成敬老院，然而竣工当日便关门，弃之不用了，如今两所敬老院门残窗破，一片破败景象。该镇政府接受记者采访时表示，这是“压下来的民生工程”，弃用是为了节约，因为当地还有一所大型敬老院，有不少空床位。（4月19日中国新闻网） 　　大门紧闭、杂草丛生，披个“秸秆收贮中心”的马甲闲置了3年有余，相较一些体育场馆而言，这耗资百万的敬老院竟连“一次性”都算不上，着实有些浪费。其实，就当地的实际情况来看，“弃用是为了节约”其本身确有一些道理，敬老院已是供过于求，强行运营无非是件损耗更多人力、物力、财力的事，可既然“供需”早有论调，当初又何必强行为之？ 　　作为一项重要民生工程，建设敬老院本就应是件务实利民的好事，物尽其用之下，甚至能够有效解决部分养老难问题。然而，一些地方何尝不是存在和安庆海口镇类似情况，上级实行硬性“标配”，也就是此次报道中当地政府所称的“压下来的民生工程”，建而不用、建而不管，表面上完成任务、凑齐了指标，实则常年搁置，成为一种另类的政绩“台账”。这类民生工程，“食之无味、弃之可惜”，再有动作只会徒增损耗，于是乎大门紧锁、晾以时日，待习惯了、接受了，争议也便少了。 　　热心民生工程本质上是好事一桩，可热心不代表不讲尺度、不计成本、不顾规划，不妨直言相问，如此类敬老院是发自服务人民和基层的热心还是追求政绩的热心？上级部门一句话，当地乡镇只得照办，于是乎原本可以用在刀刃上的七位数资金，转眼打了水漂，这样的“民生工程”又如何有益于民生？ 　　李克强总理曾指出，“各项民生资金，都是事关群众饥寒冷暖的保命钱、救济款，决不能被鲸吞蚕食”，其中就特别提到“风险隐患”的问题。可想而知，一所已然无用的敬老院，其“风险隐患”已是板上钉钉，可其如何能通过规划、建设、评估、检查、审计等诸多环节，显然是件令人诧异的事，怕只怕，其中人为因素成为主导，凡事只顾纸面、不重实际；只顾短效、不重长远；只顾投入、不计成本，于是乎根本没人在意其是否真正有用，大笔资金无非只是块完成指标任务的垫脚石罢了。 　　可想而知，那些轰轰烈烈“一头热”的民生工程，有多少经历了同样的遭遇，荒草凄凄、人迹罕至，唯可远观。可话又说回来，如若一些地方始终不知警醒，仍乐于做这类不计成本的无用功，只怕后续贻害还要延伸。归根结底，民生工程不应“由上至下”，而应是一种上下交促、以下为本的“需求型”工程。一些方面已然饥渴难耐，却往另一方面锦上添花，前期调研在哪里？科学决策在哪里？是不能为还是不想为？这些问题只怕无需赘言了吧。 　　敬老院不是一份高价“台账”，更不能沦为个别官员的政绩依托和任务基石，物尽其用、财尽其力，总得有些约束手段来让基层民生工程真正“落地”，否则，高堂之上尽揽繁盛和谐，基层百姓却深表不解，这样的“好事”，宁愿不要。