近日，北京市民祝先生向本报反映，他在通州区太玉园北路附近摆“野摊”时，一名50多岁男子前来向其收“保护费”，在遭到拒绝后，该男子竟找人叫来“城管”。最终，在一名“城管”队员的“协调”下，祝先生先向“收保护费”的男子道歉，后又交了150元才得以脱身。昨天，通州区城管回应称，张家湾城管队对所有队员和协管进行了调查，都否认当时到过场。（4月2日《京华时报》） 　　凡在此区域摆摊的商贩，都得向一名男子拱手奉上金额不等的“摆摊费”，似已成为惯例，而商贩习惯称之为“保护费”，因为只要缴了这笔钱，定保你在此买卖平安无事，不然，一个电话，呼啸而来的“城管执法车”，立马让你滚蛋不说，还会把你罚得“惊爪爪”的。而笔者之所以给“城管执法车”添加引号，一是此车未加证实前有“李鬼”之嫌；二是即便属实，一伙打着城管名义敛财的“内鬼”，又岂有资格自诩为城市管理者。 　　果不其然，这一幕在祝先生的眼前上演了：或许初来此地，对此并不买账的祝先生，拒绝向这名男子缴纳既不扯票、且高达500元的“保护费”。于是，一辆“城管执法车”召之即来，在所有的“程序”走完之后，祝先生不得不在违心道歉之后，最终以150元的代价“蚀财免灾”。而让人意想不到的是，当心有不甘的祝先生投书媒体，当地有关部门回复记者的调查结果，竟是“没有任何城管队员及协管员到过现场”。 　　难不成祝先生遇上了“李鬼”？想想也是：首先，倘若正儿八经的城管，当以劝止出摊占道、改善城市环境为己任，而罚款不过是执法的辅助手段。哪像这些人，只要交了“银子”，就算你把通道堵死，也不会吭声了；其次，“见得光”的罚款，一有标准，二需扯票。而这伙人，往往是漫天要价之后，坐等你就地还钱，且向来无票可扯。如此看来，当地的回应或许可信，祝先生莫非真是被“蒙”了？ 　　不过，随着更多细节的披露，却让人不得不去怀疑最初的判断：那名50开外的收钱男子或许不是“真品”，但其身后的“城管”却未必是“赝品”。一个再简单不过的理由是，若这些人真是“假货”，哪怕城管只来一次整治，一俟众商贩叫屈“缴了费咋还赶”，那不就“露馅”了。何况，敢于日复一日、年复一年在光天化日之下助力“活抢钱”、且车辆、服装、袖章、胸牌齐全的“城管”，若说是“冒牌货”，你会信么？ 　　若最后调查的结论，这些人真是冒牌的“李鬼”，那只有一种可能：即当地城管从来没有整治过这块地盘，甚至根本就没来过。其缘由则很可能基于收费男子的儿子据称“很有势力”，故睁一只眼闭一只眼，或者说敢怒不敢言。当然，也不排除城管队伍中的某些人得了好处，因而明知内幕，却刻意置身事外，任其胡作非为。 　　其实，还有一种可能，即那些“召之即来”的“城管”是如假包换的“真品”，只不过是城管队伍中的“内鬼”罢了。而这些“内鬼”的领头人，则是那名男子“很有势力”的儿子。而当地之所以回应“查无此人此事”，要么是确实没查出来，要么就是那儿子实在“很有势力”。在“树倒猢狲散”之前，当地城管部门实在有所顾虑。 　　而不管是上述哪一种结果，当地城管似乎都脱不了干系：若那块被保护费所“保护”的地盘，皆因城管“遗忘”之故，不知算不算客观上的助纣为虐？若“李鬼”之疯狂得益于“内鬼”的助力，那负责打“鬼”的“钟馗”是否失职？若千真万确是城管在“不干人事”，这“毒瘤”又是何时养成？又为何在“毒发”之后，有关部门仍然“顾左右而言他”？这其间，还有多少不为人知的秘密？ 　　显然，当地城管部门仅仅一句“查无此人”，断难让此事划上句号。眼下公众关注的焦点，无非是那位男子凭啥在此收钱？哪来的底气？所收钱款去向何处？哪些人在分享“蛋糕”？再者，那位男子的儿子是谁？又是哪座庙宇里的“大神”？究竟有多大的势力？或许到揭秘的时候了。此外，所有直接或间接参与撑腰收保护费的“城管”，“真品”也好，“赝品”也好，究竟是些何方神圣，不该掀开面纱，让公众一睹真容么？