3月21日下午，备受关注的南京首例就近入学民告官案作出终审宣判：驳回顾某上诉，维持原判。家门口有个小学不能上，却要跑到一公里外，南京家长顾某很不服气，将南京市建邺区教育局告上法庭。此前，顾某已经两次与建邺区教育局对簿公堂。（3月22日《澎湃新闻网》） 　　这起“就近入学”官司火拼了好几场，最终还是以家长败诉告终。教育局赢了官司，我们丝毫不怀疑法官的判决。不过，教育局赢的是官司，却未必能赢了民心。 　　在这起案件中，教育局的说法是有道理的。他们说“就近入学”不是“在最近的学校入学”，而是“大体上就近”。因为教育部门需要考虑的问题很多，要兼顾学校布局、适龄儿童数量和分布、地理状况等多种因素进行规划，学区分布呈不规则多边形。这样看来，教育局的考虑也是说得通的。我们再来看看顾先生，其实他孩子的上学距离也不远，仅仅是300米。法院认为，300米也属于“就近入学”，连300米的距离都不愿意接受有点太离谱。 　　仔细想想，这位家长真的会认为300米距离遥远吗？其实并非如此。这起案件的纠纷表象确实是“就近入学”，而深层次的原因并非在“就近”两个字上。家长在意的是学校之间的差距。这是因为家长认为距离300米的那家学校教学质量不如“最近”的那家学校教育质量好。假如说，距离300米的学校是名校，我想这位家长也就不会起诉教育局了。别说是安排在了距离300米的学校，即使安排到了距离1000米的学校，只要是名校，他们也不会和教育局叫板的。 　　“就近入学”的官司，其实是对公平教育的诉求，是对孩子输在起跑线的焦虑。在这场官司里，教育局确实在法律上赢了，可是在情感上来说实际上是输了，这输掉的其实是人心。 　　赢了官司的教育局，不能因为赢了官司就沾沾自喜，而是还应该想办法赢回人心。如何赢回人心？我想这就是我们常常说的教育公平了，这就是我们常常说的教育资源合理布局的问题了。当没有了名校和普校之分的时候，当没有了大学校和小学校之分的时候，当没有了重点学校和非重点学校之分的时候，当学校教育水平不是天壤之别的时候，当所有的学校都没有了保送资格的时候，我们倡导的“就近入学”才不会遭遇如此的尴尬。也就不会有了破烂的学区房卖到了“每平方米2斤金子”的天价了。 　　2014年的时候，北京市教育部门发出一个通知，要求所有学校不能在校门口悬挂“重点学校”、“优秀学校”的牌子。可是，这能撤掉家中心中的“重点”和“优秀”吗？ 　　“就近入学案件”的纠纷本质不在“就近”，而在优质教育资源的不均衡。（作者系四川在线新闻观察员）