家门口有个小学不能上，却要跑到一公里外，南京家长顾某很不服气，将南京市建邺区教育局告上法庭。3月21日下午，备受关注的“顾某诉教育局重新划分施教区”一案，在江苏省南京市中级人民法院开庭审理。法院当庭作出终审宣判：驳回上诉，维持原判。（3月22日澎湃新闻网） 　　法院经审查认为，被诉行政行为划分学区的方式确实存在一定的不合理性，会造成部分适龄儿童未能被安排至离家最近的学校入学。但是，由于建邺区目前教育资源不均衡、适龄儿童及学校分布不均匀、街区形状不规则等因素，“就近入学”本身并不意味着直线距离最近入学。 　　一边是离家仅300米的学校，一边却是一公里外的学校，这种“就近”原则，不仅仅是当事人，恐怕很多民众都会备感疑惑。毕竟，划分学区是关系众多家庭切身利益的大事，也是社会关注度极高的民生大事。而当下大部分教育部门都是靠闭门造车，一家独言来划分学区，公信力自然岌岌可危，发生“民告官”案也是迟早的事儿。 　　因此，在当下教育资源不均衡、适龄儿童及学校分布不均匀、街区形状不规则等因素下，让孩子不进离家300米的学校而去就读一公里外的学校，还是无法真正平息家长心中的不愤。这学区是如何划分的？依据是什么？种种疑问的存在，很难让人接受这种相差甚远的“就近”原则。 　　这种困惑还伴随着一系列现实问题而来，如何加快推进义务教育均衡发展的步伐，缩小学校之间在办学条件、师资配备、办学水平方面的差距；如何完善义务教育免试就近入学的具体办法，合理划定招生范围；如何化解“学区房”给社会和家长所带来的困扰，打破购买了“学区房”就能上优质校的“定律”，这都需要地方政府和教育行政部门精心谋划、科学施策。 　　所以，“就近上学”的学区划分，虽然因现实因素不可能“最近”，但在划分学区时仍应当以“最近入学”为基本划分原则，在“最近学校”承载不足的情况下，再结合其他因素进行划分。而在这个过程中，缺乏公众的参与、平台的透明、制度的保障，势必引发民众质疑和不服，更易滋生暗箱操作之手。