32岁的男性在押犯何玉玲，在江西省抚州市东乡县看守所内服刑期间，接受了一次性服务。2015年5月2日晚，他在“在押人员伙房”内，将大米袋排放在地上，与一名被看守所副所长私带进来的卖淫女，在米袋上发生了性关系，“约20分钟”。这一高墙电网内的丑闻，因“群众举报”案发。（1月2日《澎湃新闻网》） 　　一个看守所的副所长，竟然私自将一名介绍卖淫的中间人和卖淫女放进看守所，并且允许与在押犯从事性交易。这样的事情也稀奇，也不稀奇。说其稀奇，是因为这样的事情发生在不该发生这类事情的看守所内。说其不稀奇，是因为这样的事情已经不止一次的发生。在这起事件中，看守所的副所长受到了处理。是怎么处理的呢？他被免去了看守所副所长职务和党内严重警告。 　　这样的处理严厉吗？对于当事人自己来说，应该感到是严厉的。因为放进去了一个卖淫女，副所长的乌纱帽没有了，还要被党内严重警告。可是，这样的处理对于社会舆论来说，就认为是儿戏了。我们都知道一个事实，免除职务并不是开除。也就是说虽然免除了职务，他还依然是一名公职人员，他的工资等等并不会受到影响。又何况，他的级别也不会受到损失。问题在于，将这样的人继续留在公职岗位上，是不是合适？ 　　假如说，你依然将他放在警方的岗位上，他还是一个为警方丢人现眼的货色。如果，你给他换个其他行业，到了哪个行业，他对哪个行业的影响都是可想而知的。最为关键的还在于，这样的行为的处理，其实依然逍遥于法律之外。而他的行为已经不仅仅是党内的事情，也不仅仅是部门的事情，他不是简单的违反了内部规定，还触犯了法律。 　　表面上看，从监舍管理角度，他触犯的是没有遵守管理规定的问题。实际上，他涉及的是法律问题。在刑法里，有一款关于容留他人卖淫的罪行。很显然，这位副所长的行为就是容留他人卖淫。允许一个在押犯和卖淫女在看守所的食堂内进行性交易，这就是容留，因为他提供了场所。在刑法里还要一个罪名，叫介绍卖淫罪。这位副所长帮助找到了卖淫的中间人，这个过程中，他自己也就成为了介绍卖淫的中间人了。这不就是介绍卖淫吗？ 　　还要一个问题是，“穿过铁窗去嫖娼”是在押犯有能力，还是副所长被拿下了？很显然，一位副所长不会平白无故的为在押犯效劳，这其中必然会有权钱交易，那么这就属于受贿，这就属于犯罪。 　　鉴于这起事件不是简单的违规行为，只是免职，只是党内严重警告就是不合适的了。应该走法律程序。 　　“穿过铁窗去嫖娼”的何玉玲有着怎样的神通？看守所的层层监管为何失效？这不仅是丑闻，还需要思考谁来看守看守所的问题？