2015年5月2日晚，32岁的何玉玲（男），在江西省抚州市东乡县看守所内服刑期间，接受了一次性服务。他在“在押人员伙房”内，将大米袋排放在地上，与一名被看守所副所长私带进来的卖淫女，在米袋上发生了性关系，“约20分钟”。（1月2日澎湃新闻网）　　 　　看守所里发生性交易，而且是一名在押人员享受了这份“性福”，称得上是名副其实的“惊艳”了。如果说大墙外发生的性交易污染了社会风气，那么，看守所里的性交易就是在亵渎法律。而让法律蒙羞的，是东乡县看守所的相关警察。此案的严重性已经明显超出了一般的玩忽职守，因为，这位看守所副所长提供给这名在押人员的“享受”，不是在押人员被剥夺的正常公民的人身自由，而是连自由人都不允许的性交易。　　 　　然而，这名涉嫌贪赃枉法、容留他人卖淫罪的看守所副所长，只是被免去东乡县看守所副所长职务，并被处以党内严重警告。这几乎颠覆了公众的法律常识。即使社会上的地痞流氓，一旦涉嫌容留他人卖淫嫖娼的违法行为是什么后果？难道因为是警察，又因为发生在看守所，反而属于违纪行为？即使按照这名副所长的辩解，“如果知道她是卖淫人员，当时砍了我的头我也不会同意”，也再次暴露出这名副所长错误认识——如果不是性交易而是其他不法行为，后果难道比嫖娼小？　　 　　法律的威慑力不仅体现在刑法的条款上，更直观的是反应在具体的法律后果上。看守所和监狱，从来都是一个让人望而生畏的地方。所谓的“铁窗生活”、“劳役之灾”，一直在对人们警示着犯罪的可怕后果。而当传出“穿过铁窗去嫖娼”，看守所里也有性交易，那么，在大墙内外，到底哪里才是“自由世界”？在押犯也能嫖娼，那么，给人的感觉是，大墙内的管理制度还不如社会秩序，如此，法律还有什么威慑力？　　 　　其实，从这名看守所副所长因此受到的处分来看，也至少反映出当地对卖淫嫖娼的无所谓态度。假如把在押人员在看守所嫖娼当做给他喝了一顿酒，这样的处分还差不多。事实上，东乡县城色情服务并不鲜见，从记者在当地的所见所闻和亲身经历来看，色情服务几乎是公开的。那么，对这名看守所副所长的处分，会不会是结合了这方面的“行情”？　　 　　但是，在这起事件中，无论是看守所个别负责人目无法纪，还是当地的社会风气堕落如斯，都是有法不依，执法不严的极端表现。在这其中，法律被一次次亵渎和玩弄——看守所副所长私带卖淫女供在押人员嫖娼，已经涉嫌违法犯罪，而当时单位对其的处分，再次把法律当儿戏。这就必然让人质疑，普通人介绍容留卖淫都涉嫌犯罪，为何看守所副所长只是违纪？地下的卖淫嫖娼都被警方“扫黄”，为何发生在看守所反而轻描淡写？　　 　　因此，这并非人们司空见惯的性交易，而是涉及到看守所这个国家机器的不容污染，是法律的神圣不可侵犯。作为看守所副所长，只要对法律有起码的敬畏，对自己的职责的重要性有基本的认识，是不可能发生这种严重错误的。看上去，是在押人员“穿过铁窗去嫖娼”，其实是涉事警察在亵渎法律，当事部门怎能等闲视之？（作者系四川在线特约网评员）