天府评论 >> 时事政治 >> 正文
砌墙遮垃圾的“示范村”在示范什么?
http://www.scol.com.cn(2015-12-31 8:20:56)  四川在线-天府评论    编辑:周帆
作者:徐甫祥   投稿邮箱:scolpl@163.com
  武汉市城管委2015年启动“清洁示范村”评选,显示有622个村湾达标。其中,就有蔡甸区大集街新桥村。然而,暗访督查员发现,在这个村的山坳里倾倒着各类生活垃圾,污水横流、异味刺鼻。占地数百平方米的生活垃圾无序堆放,仅依靠一段百米长的围墙遮羞。(12月30日《长江商报》)

  眼不见为净,本是一句聊以自慰的话,没想到却演绎为新桥村获评“清洁示范村”的“注脚”:原本遍山坳的垃圾、横溢的污水、以及呛鼻的异味,只因砌上一堵百米长的“遮羞墙”,即遮住了评委们的视线,成为“一墙遮百丑”的虚假典型。

  新桥村的“实况”,村民清楚,安排砌墙的村委会明白,连暗访的督查员也轻易发现,可就单单瞒过了考评组的评委们。或许,他们是依照村委会安排的路线行进,当然只看到突击清扫过的村庄,沿途整洁、井然有序,而没有想到,山坳边为啥会无端 砌起一堵百米长的围墙,更不会想到,到墙外边去走一走,转一转。笔者就不解了,似这类走形式的“检查”,不知能检查出什么?

  按说,当地启动“清洁示范村”评选,标准是清洁,作用是示范,着力点是推动乡村环境的向好。也就是说,通过评选,达到先进带后进,后进变先进,进而实现村村卫生大变样。譬如,新桥村要达标,完全可以人人动手,清除这座“垃圾山”,而不是费尽心机去砌起这堵“遮羞墙”。试问,似这般“骗”来的“清洁示范村”,哪里清洁?又如何示范?这样的考评,还有什么意义?

  或许,当地有着诸多理由为此辩白,譬如,什么新城区村湾欠账多、基础差啊,什么填埋场是历史积存的啊,什么附近村庄都往这里堆啊等等,似乎这个问题不可能在短时间内解决。但让人费解的是,这个多年纹丝不动的“垃圾山”,在媒体曝光后的当晚就搬走了。据说,带头搬山的“愚公”是区长。可见,再难之事,只要肯干,办法总是会比困难多的。

  由此,联想到622个清洁达标村中,是否还存在类似新桥村这样的“伪典型”?若有,是否能有更多的干部领头去改变它?当然,这里所指的干部,不一定非得是区长。诸如街办主任、村长等等,能不能也带一次头呢?如果我们的每一个村庄,都有一个这样的带头人,带头去干正事、干实事,而不是搞什么“遮羞墙”一类的“旁门左道”,那我们的评选活动,才真正的“评”到了点子上。

  如果再引申开来,看一看当地其他类型的“示范村”,或许对改进我们的评选工作大有裨益:譬如,一个闻名遐迩的养殖示范村,靠养猪致富起来的村民,如今却要拿出刚刚“捂热”的资金,去整治那养殖过程中的“副产物”:污水遍地的村庄、以及那被猪粪污染的河流。如果当初的“示范”,能同样体现在环保方面,那这样的场景,是不是能够避免呢?

  当然,武汉市推行的“示范工程”总体是成功的,类似新桥村这样的情况也是瑕不掩瑜。不过,榜样的力量是无穷的,而虚假榜样的危害更不可小觑。因此,走马观花似的“考评”应予摒弃,弄虚作假的“面子工程”更要禁绝。只有这样,才能催生货真价实的示范村,也才会有村民宜居的美丽乡村。

相关评论:
  转载请务必注明文章来源及作者姓名    
版权声明:
1、天府评论所登载文稿均仅代表作者个人观点,不代表天府评论立场。
2、作者投稿确系本人原创作品,严禁剽窃、转投他人作品,若由此引起任何法律纠纷,与天府评论无关。
3、作者向天府评论投稿时,就已表明同意四川在线全权使用本稿件。
4、欢迎网络媒体转载天府评论文章,转载时请注明来源及作者。
5、欢迎传统媒体转载天府评论文章,请与编辑联系获取作者联系方式,并支付稿费与作者。
6、传统媒体转载不支付作者稿费,网络媒体转载不注明来源及作者,天府评论将追究相关法律责任。