近日，黑龙江省五常市一名村干部自称“我就是皇上”的视频在网络上被广泛传播。该视频中，一名口齿并不是很清晰的中年男子面对拍摄者的镜头，与拍摄者一问一答式的对话。当地有关部门调查后发现，这名所谓的村干部其实就是一个普通村民。（12月27日《法制晚报》） 　　谁都知道，现代社会已经不存在“皇上”，但在传统官本位陋习下，特权还是能延伸出类似“土皇帝”意识的。倘若按报道称“一村干部自称皇上”，那么，这个村干部在特权意识下，真把自己当做“土皇帝”了；倘若按照当地官方的说法，这名所谓的村干部其实就是一个普通村民，那么，这名普通村民是在“反串”皇上。 　　实际上，这场“荒诞剧”的演员是谁并不重要，因为，短暂的“剧情”是符合官场腐败下的某些荒唐现实的。在“假皇上”与拍摄者一问一答的对话中，把一件关于村里修路的事情说的头头是道。大意是，“假皇上”不愿意修路，理由是“老百姓能走就行，修那玩意干啥啊”。当问及有钱为啥不修，公家钱你也不能拿你家去啊，“假皇上”回答，“我拿我家能咋地，谁能跟我咋地？我就是皇上，还能咋地，谁能咋地？” 　　会不会是“假皇上”喝醉了胡说八道？看上去不像。因为，当他发现拍摄者正在录制视频，急忙向镜头扑来：“你干啥呢？你跟这录象呢？这样不好，不是朋友！”显然，这是借着酒兴在说一段反讽的笑话。一问一答的默契，在对权力张狂的渲染上毫无违和感。在落马官员的犯罪情节中，类似“老百姓能走就行，修那玩意干啥啊”的权力冷漠；“我（把公家钱）拿我家能怎么地”的有恃无恐；“谁能跟我咋地”的权力蛮横，人们早已司空见惯。 　　那么，这位普通村民缘何“反串”皇上？其实，岂止是这位村民，包括与其对话的和整个饭局，在上演一短即兴的“相声”。拍摄者与“假皇上”的对话，简直就是一唱一和。而能够达到这样的默契，除非有“剧本”，否则就是一种共识了。那些抨击时弊的相声也都是这么干的。因此，与其好奇普通村民缘何“反串”皇上？还不如想想，为何这样情节会被当做“包袱”，在酒桌上抖出来？ 　　中国纪检监察报12月25日刊文《“绰号”见“民心”》指出，百姓给官员起的绰号，却足以让“明者见危于无形，智者见祸于未萌”。其中提到的证监会副主席姚刚，就被称为“发审皇帝”。从这种意义上说，有村民在酒桌上“反串”皇上，演绎了一段权力飞扬跋扈的荒唐剧，其实与民众给官员起绰号一样，都是对权力腐败现象的“归谬”。在公众对权力监督逼仄的环境下，只能用讽刺调侃甚至通过“隔墙扔砖”，表示对官场腐败的不满。 　　在这出村民“反串”皇上的“荒唐剧”中，除了皇上是假的，那些借“皇上”之口说出的“雷语”，哪一样在官场腐败中找不到类似的情节？对此，不能因为自称皇上的人不是村干部就无所谓，而是要通过“剧透”这段情节，看到民众对权力腐败，特别是村民对“土皇帝”式的村干部的憎恨。当然，这不是说这出“戏”的舞台在哪里，“剧本”的素材也在哪里，而是从一种公众情绪和共识上，看出村级领导班子的腐败现象，已经“深入人心”。