截至10月7日的最新统计显示，河南全省共监测到228个火点，18个省辖市中仅周口市就有火点115个，占全省总数的50%。因秸秆禁烧不力，河南10多个县（市、区）政府主要负责人被集中约谈，其中国家级贫困县周口市太康县更是因此被经济处罚2000万元。（据2015年10月17日 中国之声） 　　可以这么说，尽管2000万元的经济处罚已堪称河南“史上最严”，但是由于处罚对象错位，把老百姓当成了替罪羊，罚了不该罚的人，反倒会让贫困群众的生活雪上加霜。处罚的效果充其量会影响到县领导的工作，而难以触及到他们的切身利益，令其痛下彻底治理秸秆焚烧的决心，最终只能使焚烧秸秆成为顽症。 　　民间流传一句俗话，叫作“神仙打架，凡人遭殃”。把这话用在太康县因禁烧秸秆不力被罚2000万元这件事上，倒是也有几分贴切。人们一眼就能看得出来，太康县被环保部遥感卫星锁定的焚烧起火点多达40个，禁烧秸秆工作不力，县政府负责人责无旁贷，应当首先追究他们的责任，挨罚的应该是主管领导，但板子却硬生生的落到了老百姓的屁股上，让全县老百姓担责，这很不合适。 　　再说地方财政资金。地方财政收入主要来源是地方税收，即企业以税金和其他形式上缴国家的纯收入，以及集体经济和个体经济以税金形式交纳的纯收入。另外，在政府的财政收入账本上还有资源收入、借款收入、规费收入，不管这些资金的来源如何，就其性质来说，它们都属于全体国民的，没有一分一厘钱属于政府一己所有。因为政府的政治权力、财产权力、专项服务权力，无一不源于国民的委托和授权，没有国民的委托和授权，任何人都没有权力收取这些钱。 　　显然，财政资金属于全体国民，不是官员的私产；属于社会，不是政府的。这是现代法治社会的基本常识。既然财政资金是国民的公共财产，是全体国民的钱，就不允许替禁烧烧秸秆不力的某位主管领导来买单，变成领导的私钱。再说了，假如2000万元罚款影响了某些扶贫项目的落实执行，最终受惩罚的注定是这些项目的受益者——全县的贫困群众，那就更不合适了。 　　焚烧秸秆，既污染了空气环境，还导致了土壤肥力降低，带走了土壤水分，烧死了大量土壤微生物，致使耕地贫瘠化，给农业生产带来困境。最为关键的是焚烧秸秆还隐藏着巨大的隐患，飞机被迫停飞，汽车因此撞车。河南禁止烧秸秆的文件颁布十多年了，但禁令在各地的推行并不尽如人意，为何屡禁不止？ 　　在总结禁烧秸秆经验教训时，太康县多名乡镇干部说，秸秆禁烧工作做得好不好，一是宣传是否到位，家喻户晓；二是是否责任到人；三是是否综合利用，变废为宝；四是是否真正严格管理，不断巡查。这些因素至少能说明，造成目前禁烧秸秆不力的原因是多方面的，因而治理工作也不能一厢情愿，搞一锺子买卖，尤其是处罚对象不能错位。或许，只有对焚烧地承担管理责任的主要领导人施以行政上的、经济上的严厉处罚，地方政府才会利用一些非常规的手段，真正把政府资源投入到科学解决秸秆焚烧的问题上去。 　　用赏贵信，用刑贵正，赏罚分明，依法行政。战国末期哲学家韩非说过：“刑过不避大臣，赏善不遗匹夫（韩非 《韩非子·有度》）。”这两句话大意是：惩罚有罪行的人，不能因是高官显宦而回避；奖赏有功劳的人，不能因是庶民百姓而遗忘。主张以法治国的韩非认为，法律是建立一个强有力的政权和有秩序的社会所必须的基本条件，因此，必须明确立法制度和执法的统一性，即赏罚对官对民都应一样，不论上下贵贱都要一视同仁，平等相待，该赏就赏，该罚就罚，赏罚得当，公正严明，这样才能取信于民，使百姓乐于奉公守法，自觉配合政府的禁烧工作。