天府评论 >> 文化教育 >> 正文
打破“唯论文”评职称谨防有破无立
http://www.scol.com.cn(2015-9-2 8:17:06)  四川在线-天府评论    编辑:盛飞
作者:徐大发   投稿邮箱:scolpl@163.com
  从9月1日起正式实施的《关于进一步改革科技人员职称评价的若干意见》(下称《意见》)中获得的消息,这也意味着我省在科技人员职称评审上打破了“唯论文”的评价体系。《意见》着力于对科技人才评价体制、机制、对象、方式和领域等方面进行全方面的改革创新,共提出了11条操作性强、含金量高的“干货”,多项措施为全国率先。(9月1日《南方日报》)

  评职称须论文的诟病已久,一是容易造成学术不端,二是滋生职称评定腐败,三是不能正确评定一个人真实能力,造成职称与技能脱节现象。广东在职称评价改革中率先吃螃蟹无疑有着积极意义。

  《国家中长期人才发展规划纲要(2010—2020年)》明确提出:要克服唯学历、唯论文的倾向,注重靠实践和贡献评价人才。有专家认为,不同的行业,不同的学科,艺术类,自然科学、医学,基础学科和应用学科一定要分类,不能搞一个标准,也没有唯一标准。 但在实际评定职称的操作中,唯学历为论文现象仍然严重,不利于人才驱动创新。

  从广东“意见”中不难发现,在评职称中注重了人才实际能力的比重,不局域与为论文权重,有5个亮点可供参考,这无疑是一种开明与进步。但我们也要谨防“破”得过宽,灵活过度,甚至是有“破”无“立”现象。

  比如说成果可转化成评审重要条件,对“成果”的认定如何科学核实,有没有摸脑壳造假的现象?向科研创新单位下放评审权,在结合具体实际的同时有没有行政干预过度或腐败滋生现象发生?要知道打破了为论文后还有没有“为权威”“为个人”现象的评价干预?正如一个高考加分,本意是考虑学生的素质教育多样化,不拘一格用人才,然而在实际操作上那个却出现了那么多的负面作用。现在为追求最大的公平,又取消了许多项高考加分。职称评定会不会出现类似现象?还有待于进一步检验。

  事实上,在职称评定中论文仍然可以证明一个人的技能水准,只是提倡打破“唯论文”现象,而并非彻底排除摒弃论文。在“破”的同时一定要注意“立”更多的公正合理的标准,完善更科学的评价机制和评价体系。不能因“灵活变通”而异化了本质,从一个极端走向另一个极端。
相关评论:
  转载请务必注明文章来源及作者姓名    
版权声明:
1、天府评论所登载文稿均仅代表作者个人观点,不代表天府评论立场。
2、作者投稿确系本人原创作品,严禁剽窃、转投他人作品,若由此引起任何法律纠纷,与天府评论无关。
3、作者向天府评论投稿时,就已表明同意四川在线全权使用本稿件。
4、欢迎网络媒体转载天府评论文章,转载时请注明来源及作者。
5、欢迎传统媒体转载天府评论文章,请与编辑联系获取作者联系方式,并支付稿费与作者。
6、传统媒体转载不支付作者稿费,网络媒体转载不注明来源及作者,天府评论将追究相关法律责任。