|
贪官判处死刑应该有明确标准 |
|
|
|
| http://www.scol.com.cn(2015-2-6 7:56:13) 四川在线－天府评论 |
|
|
|
|
| 作者：毕文章 |
投稿邮箱：scolpl@163.com |
编辑：盛飞 |
|
|
|
湖南省娄底市中级人民法院依法3日公开宣判了被告人彭曙、胡浩龙等4人贪贿案，一审认定彭曙、胡浩龙犯受贿罪、贪污罪、泄露内幕信息罪等，数罪并罚，判处彭曙、胡浩龙死刑。（2月5日《北京青年报》）
不看不知道，一看吓一跳。这两个败类，真是头顶长疮，脚底流脓——坏透了，简直就是“寄生虫”、“吸血鬼”，竟敢无法无天，肆无忌惮地将群众的血汗钱据为己有。被告人彭曙受贿18815万元，被告人胡浩龙受贿17007万元，两人还利用职务便利伙同被告人张晖非法占有公共财物3500万元。法律是公正的，判处他们死刑真是大快人心。这对于震慑那些贪污受贿的高管、高官，具有十分重要的作用。
《尚书·吕刑》有云：“刑罚世轻世重，惟齐非齐，有伦有要。”意思就是说，在各个不同的历史时期，刑罚的适用其轻重程度各不相同。我国对待贪官没有取消死刑，就是害怕“取消死刑”会导致贪腐“井喷”。成克杰是新中国成立以来第一个被判处死刑的国家领导人。令人遗憾的是，近些年来，被判处死刑的贪官越来越少了，这不符合“重典治贪”的传统，不利于惩治贪官，不利于社会稳定与和谐。
我国《刑法》第383条明确规定：贪污、受贿数额在10万元以上的，处10年以上有期徒刑或无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。这样的规定过于笼统，在法庭判决的时候，法官的自由裁量权很大。刘铁男受贿3558万元被判无期， 闻清良受贿2000余万元被判死缓，陈同海受贿1.9亿元被判死缓……这样的判决，别说闻清良不服气，就连老百姓也有异议。
我国《刑法》没有明确规定判处实体死刑的受贿数额，目的是给法官一定的自由裁量权。实践证明，法院对自由裁量权的片面强势使用，恰恰伤害了法律的尊严。当下，在依法治国的方略指引下，在有法必依、执法必严的大环境下，国家有关部门应该尽快出台相关的法律法规，对于官员贪污受贿的量刑标准作一个大致的界定，明确哪些贪官该死，哪些贪官不该死。让法官做到依法量刑，也让老百姓心中有数。 |
|