|
区长吃下“水泥橘”不应成为看点 |
|
|
|
| http://www.scol.com.cn(2015-1-12 14:56:45) 四川在线－天府评论 |
|
|
|
|
| 作者：沂宣子 |
投稿邮箱：scolpl@163.com |
编辑：盛飞 |
|
|
|
武汉电视台报道，2015年1月10日晚，湖北省武汉市，电视问政第五场关注医院、商场、学校周边秩序管理，开发区和新城区基本生态控制线保护实施问题，相关负责人走上问政台。蔡甸区区长彭巧娣现场吃掉被污染的橘子，这个橘子来自蔡甸区一个的被水泥搅拌站所产生的水泥灰污染的园。（2015年1月11日人民网）
一个表皮被水泥灰污染的不成样子的褐色橘子，你敢吃吗？在电视问政现场，面对近乎刁难的问题，其实该区长选择的是吃或是不吃，都无关紧要。因为群众都不愿意吃的橘子，区长不吃也是情有可原。 因此，笔者认为区长吃下“水泥橘”不应成为看点。
从一个被污染的橘子来看，问题直指环境问题。随着城市的发展，城市建筑越来越多，由钢筋混凝土堆砌的系列“高大上”的住宅商品房、办公写字楼、商业综合体等，在显露政绩的同时，我们是否看见在农村有这么一座座供应的原料的水泥搅拌站，周围穿上了一层厚厚水泥灰外衣，可以想象该区域空气中水泥灰等粉尘占比有多高。虽然我们不清楚在这样环境下成长的橘子有没有“毒”，但我想该区长吃一瓣或一个对身体应该是没啥影响的。然而，这对周边群众长期生活在这种环境的群众来说，肯定是有百害而无一利的。那这位区长在吃橘子时，有没有想过群众的生活环境？
从媒体记者请区长吃“水泥橘”的目的来看，无非就是希望该区长能给群众一个定心丸。虽然我们不清楚该区长在吃这个橘子时时怎样的一个心态，也不知道他心里想的是什么？单从区长吃了橘子后的“食外之言”——自责管理不到位，称自己种下的苦果自己吃中，笔者认为，包含有两层意思，一是承认自己有过错，二是证明自己有责任担当。看似是把责任往身上挑，但实为空话。我们深入分析就会发现，区长始终没有从正面回答如何解决水泥搅拌站环境污染问题。区长的话，群众听不到想要的内容，反而感觉到了其的丝丝“自我表扬”的气息。如此说来，区长吃“水泥橘”，倒真有几分作秀的嫌疑。
故此，区长吃下“水泥橘”不是看点，而看点应当是毫无做作，能真正在现场给予群众如何推动问题解决的举措和办法，并在节目后真正有狠抓落实、一抓到底的具体行动。电视问政作为“官民”直接对话的平台，也作为一种创新的问政问责手段，理应得到点赞。但在电视问政中，不管是嘉宾“发难”，还是官员被问的红脸冒汗、现场卡壳，这都不是电视问政初衷，因为问政不是为了让官员出现难堪，而是帮助官员真正发现问题、解决问题，充分展现政府公信力，真正推动社会平稳发展。
总之，区长吃下“水泥橘”不是看点，而真正的看点是下次区长如何能吃上有机绿色无污染的大红“橘子”。 |
|