|
整治超职数配备干部重在防止反弹 |
|
|
|
| http://www.scol.com.cn(2015-1-6 7:42:20) 四川在线－天府评论 |
|
|
|
|
| 作者：张燕 |
投稿邮箱：scolpl@163.com |
编辑：盛飞 |
|
|
|
新华社记者从中组部获悉，全国超职数配备干部问题整治工作取得阶段性进展，截至目前，全国超职数配备的4万余名副处级以上领导职数中，已消化15800多名，完成近40%。（1月5日新华网）
此前，无论是从公众的日常经验、感觉中，还是从媒体报道上，超配干部的问题在不少地方、部门都存在。但全国到底有多少超配干部，特别是副处级以上，职位相对较高的超配干部有多少，一直缺乏概数。中组部此次公布副处级以上干部整治进展，披露的这一数字令人震惊。也正是因为超配干部的数量实在太多，可以说到了不整治不行的地步。
值得注意的是，超配干部过多，不少时候是副职配备超标造成的。还有的时候是正常的编制之外，临时成立了一些机构，于是新增了不少干部。2009年中组部、中编办的相关规范文件，其中要求省级、副省级、地市级政府副秘书长职数“按不超过其同级政府领导班子副职的职数来掌握”，而这个“政府领导班子副职”数量很多时候本身就偏大，比如很多地方“一正十二副”。若此，一些地方目前的副秘书长等职位，不仅不需要精简整治，甚至还可以继续“提拔”。
因此，类似模糊的规定应该改进，有必要从源头上控制副职的数量。至于一些临时性的机构，更不应该随意增加编制。我们看很多国家的政府部门副职只有一名，这些经验值得我们借鉴。当然中国有中国的国情，有我们自己的问题，至少应该有更严格的副职数量规定。数量规定不难，有些规定我们并不缺乏，运动式的整治也会有效果。回溯起来，政府机构精兵简政也不是一两次了，但最后都出现了反弹的问题。
归纳起来主要是因为：公务员退出机制至今没有建立完备，官员能进不能退，不安排副职往哪安排呢？甚至一些地方，各级官员、上下级之间形成了稳定的利益、荣辱关系，不给予官职无法保证地方政治稳定。我们注意到，一些地方的副职扎堆，表面都有人大授权，但人大授权却无法体现民意，甚至彻底违背民意。如何从根本上解决超配干部数量的问题，值得深思。
不得不说，现行官员授权制度和公务员机制必须改革。否则靠中央的三令五申和红头文件，显然不行，整治过后又会反弹。一定级别的官员，应该由民意机关来任免，也就是应该由人大选举产生。很明显，一种靠层层授权，而非直接体现民意的任命体制，人大形同虚设。人大的存在，不过是体现权力合法性的点缀。一些地方，上级觉得下级可靠，就可以提拔，就可以给予副职甚至正职。由此，还导致了很多权力寻租腐败。
要从根本上解决超配干部数量的问题，要从官员授权程序着手。应按照相关规定，做实官员任免程序，发挥人大等机构的作用，而不是由一把手说了算。同时，需要加快公务员进出机制改革，减少一些“人情”任免。 |
|