http://www.scol.com.cn(2014-9-30 15:58:32) 四川在线－天府评论 编辑：盛飞
| 首届“天府评中评”征文比赛榜单揭晓，结果却差强人意。如果有人在文章质量上胜出，我无话可说，但或许是由于首次举办，经验不足，导致投票一步一步偏离征文的规则和宗旨。特别是进入第三轮投票，规则改为“公然允许拉票，并且直接依据作者投票，不再依据作品投票”，于是一场本来应该以作品论英雄的比赛，彻底变成了“拼人脉”的盛宴，从这个角度来看，比赛是不太成功的。
首轮投票在分歧中寻找平衡。此次征文比赛的特殊性就在于，嘉宾既是运动员，又是裁判员，既撰写了应征作品，还要参与作品评选，这就必然会给评比的客观性带来不小的麻烦。因此，虽然规则一开始就规定“不允许嘉宾投自己”，可这样是否就可以保证评比的客观、公正呢？答案显然是否定的。比赛设置了6个奖项，巧合的是参与评比的嘉宾恰好也是6人。这种情况下如果嘉宾之间形成某种“默契”，互相“投桃报李”，不出意外的话获奖者必然就是6位嘉宾，虽然这是既定规则所允许的，可如此一来征文活动难免落人话柄。作为嘉宾的我明显感觉到不能依据这个套路，当了一次“凶人”，将更多的机会给了非嘉宾的作品。这样的结果应该还算能够让人接受，也是能够服众的。 次轮投票走了弯路。依据首轮投票结果，5票者1人，4票者4人，3票者5人，最高票数为5票，且不存在同票现象，一等奖已然可以确定，前五名也可以确定，有争议的是第六名，只需从3票者5人当中作一次投票，即可确定作为三等奖1人的第六名，再从4票者4人当中评选二等奖，这应该是最佳方案。如果顾忌同票过多也可以将同票者9人重新洗牌确定后五名，这是退而求其次。孰料“官方”却选取了最难以让人理解的投票方式，将不存在争议的最高票1人作品连同同票者9人一起重新投票，实则直接否定了首轮投票的既定结果。于是在我们所看到的次轮投票中，很少有人再延续首轮投票的立场。次轮投票明显受到了主观因素的干扰，“票选”的局限性已然凸显。 三轮投票有违规则和宗旨。针对次轮投票的结果，确定了入围者6人，此时应该是由编辑部依据征文宗旨综合考虑排名，这样下来异议也不会太大。可“官方”似乎意识到了单纯让嘉宾投票的局限性，于是决定让群里所有人参与投票，甚至公然允许“拉票”，并且不再将作品地址连接附后，只有参赛者名单。可参与投票者在整个群里又占几何呢？代表性又有多高呢？从最终的获奖榜单来看，奖项的确没有被6位嘉宾包揽，但不该淘汰的作品却出局了。“拉票”之举显然不合规则，评比结果也并没有做到优中选优，让“评中评再上台阶”的征文宗旨也体现得并不充分。 民主是个好东西，但不一定符合国情；投票是个好办法，却不能滥用。一次小小的比赛，折射出很多东西，规则之外的隐性导向问题的确值得研究和反思。作为时评届的赛事评比，理当引领网络文明风尚，作为传播正能量的时评人，理当把心放正、共同担当、从我做起，“评中评”才会拥有更加美好的未来。 |