http://www.scol.com.cn(2013-1-30 9:35:25) 四川在线－天府评论 编辑：严建飞
| 新闻由头亦即信息源的处理，也是个令人头疼的问题。每天都有大量的来稿，“据凤凰”“据网易”“据搜狐”的云云，但那些其实都是商业门户，可以理解为公司，并不具备新闻的采编发布权限，其新闻都转载自各大传统媒体，以及有新闻采编发布权限的官方网站，而其页面上也有注明，请问诸位时评作者，何以就不能够据某某报报道呢？ 媒体工作，其实是个帯着镣铐跳舞的事情，雷区诸多，要是主管部门定要吹毛求疵，逮着这么个小枝节借题发挥，诸如信息源不规范云云的，罚上个几万，或者勒令写检查，岂不冤哉？当然，这有点涉及业内潜规则的意味，姑不深谈。 史料学派谈治学，所谓“上穷碧落下黄泉，动手动脚找东西”，但凡受点学术训练的人当知道，材料当取第一手的，信息源当取最原始的（读书而细看脚注，在我即一大乐趣，据说张五常也有此好，究根问底）；今日之新闻，转眼就进入历史。只不过时间这根横轴，一个向后，一个向前，如此而已；但举凡相反的事物，其本质、内核却是如一。如果说，媒体评论，究竟并非治史，毋庸那么严谨，那么，纵使不寻第一手的来源，注上个权威来源，也当是基本的业内规范吧？ 信息源的处理失当，除了上述，还可举例如下： 一：只有据某某报，但不注明日期。当然，也不无注到年份比如2013年的，也又未免画蛇添足了。 二：譬如某副省级城市报纸如浙江宁波《现代金报》的报道，当然可以直接某区如何如何，发生了个什么事儿，但是评论稿件投来这边，却是成都，谁个读者知你直接就某区说的是哪儿？省、县、乡（镇、街道）三级基本的行政区划，总还是该要完备的吧？ 三：譬如某报报道“今日”云云，但评论稿件投来，编发出来却可能已经是第二日了，明确的固化注明某月某日又何妨？ 四：某报报道是“本报”云云，评论稿投来也是“本报”云云，难道《天府早报》亦彼“本报”吗？ 诸如此类，不一而足。归根结底，浮皮潦草还在于自说自话而无视包括编辑在内读者的受众体验。 当然，或许有作者朋友会认为，这些细节的处理，当是你编辑该做的事情。那我只能请换位思考一下，作者一天投出的稿件不过是一、二篇，但编辑一天所要面对的，却是几百篇，即如此前，经常报纸那边信箱200多，网站这么同样也是200多，之间存在着严重的不对称也。而且，能够编发出来的，究竟只是少数。故而，同等质量的情况之下，当然符合基本规范的要胜出了。如果一定要编辑在这等问题上动手动脚，那就必须要人看到大作究竟有何含金量了！以前在长沙工作的时候，有个作者，叫新派英豪，稿件从来都是只有评论部分，而无新闻由头即信息源部分，之初每次都要我再作加工安个脑袋上去，而且还要和身子做到无缝衔接，但其《腐万乘之国者，必千乘之家》，那是一荐而击中年度评论佳作一等奖的。 我知颇有一些作者不解何以到我接手，就好多稿件发不出来，前任编辑如何做事的我也管不着。我只知道，所谓编辑，选稿、改稿、组约稿件、策划、乃至捉刀上阵，乃是基本功能，而绝非只做上传员也。若是见稿就发，来函照登，请个小学生来做搬运工也可矣，又何至加设诸如学历种种门槛？ |