越忠诚越被收割，“信任”成了平台最趁手的收割工具丨新闻两点论

新闻两点论 四川日报记者 陈松

3台手机，同一张500元的烤肉代金券，结算价分别是470元、443元、433元；同一段打车行程，高等级会员预估价22.8元，低等级会员实付15元——用得越久、充了会员、从不比价的那台手机，收费最贵。

近日，这段北京日报记者实地调查的新闻见诸网上，引起一片热议。

过去大数据杀熟很直接，老用户标价就是比新用户高。现在却更加隐蔽——公开售价一致，差价藏进优惠券、满减、会员权益里。

会员等级越高越吃亏，消费越频繁越被收割——平台的算法逻辑简单粗暴：忠实老用户被贴上“黏性高、不会轻易换平台”的标签。在这里，信任成了平台手里最趁手的收割工具。

今年2月，《网络交易平台规则监督管理办法》正式实施，禁止平台利用规则实施不合理差别待遇。广东省也立法明确，“大数据杀熟”可处违法所得1倍以上10倍以下罚款。红线划了，依据有了，但俗话说“道高一尺魔高一丈”，平台的应对也快：直接标不同价太显眼，那就把价差包装成“随机优惠”“供需波动”——杀熟从明牌打成了暗牌，在灰色地带游走。

中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍一针见血：大数据杀熟和精准营销的边界本就模糊，平台一句“个性化推荐”“动态定价”，就能把差别待遇说得冠冕堂皇，定性难、取证更难。消费者手里就一两张截图，价格还分分钟在变，想凑齐完整证据链，费时费力；维权成本远高于那点差价，吃个哑巴亏就自认倒霉。

但问题摆在这儿，监管就不能无视。杀熟在升级，治理也必须升级。

对此，相关专家建议：监管上要从被动接诉转向主动监测，推行算法备案、常态化技术巡检，用技术穿透定价黑箱；定期组织多账号比价暗访，把藏在优惠券里的猫腻揪出来。维权机制上可以探索举证责任倒置——消费者拿出价差的初步证据，就该由平台来证明这差价是合理的，而不是让普通人去啃算法的硬骨头。

平台也该明白，算法的本分是优化服务，不是算计用户；优惠规则该公开的公开，用户的知情权不能永远让位于商业机密。