用AI复刻离职员工：“数字分身”侵权吗？丨新闻两点论

新闻两点论 贾琪

近日，山东一家游戏传媒公司，采集离职员工工作数据生成AI分身，继续处理工作事务的新闻登上热搜。据媒体报道，该公司一在职员工称，这只是公司的一次内部测试，并经过离职同事的同意。

虽然当事人不介意，但不少网友却很破防。“同事被炼化了”“我的全部努力变成了数字燃料”“人离职了，AI分身还能被继续‘牛马’？”从现实技术发展来看，网友的担心并不是多余的，在此有必要厘清三个问题。

首先，谁拥有“数字我”？员工的知识、经验、风格，是长期投入时间与精力形成的个人无形资产。有律师指出：公司可以拥有工作过程中产生的聊天记录、邮件、工作流程等数据，但不等同于拥有“数字化的员工本人”。未经本人同意，公司无权将这些数据里的人格特征提取出来，训练成AI分身继续使用。

其次，使用离职员工AI分身是否侵犯人格尊严？个人信息保护法明确要求，处理个人信息必须遵循合法、正当、必要等原则，且以个人同意为前提。如果员工知情且自愿，使用数字分身具备一定合理性。可如果在员工不知情、未授权的情况下，公司擅自使用，就越过了基本底线。有律师明确表示，这侵犯了肖像权、声音权，乃至人格尊严。

再者，现有法律管得住吗？尽管本次尝试已获得离职员工的同意，但当事人是否充分知晓其被采用的个人数据的内容，个人数据的使用方式、使用期限及撤回权限等信息？个人信息保护法、民法典等要求，收集生物识别、行踪轨迹等敏感信息需单独同意，但工作风格、判断逻辑这些算不算敏感信息，并没有明确，还处于“无法可依、无规可循”的灰色地带。但从劳动法来看，离职意味着劳务关系终止。企业用 AI “占有” 员工劳动力，无疑违背劳动法基本精神。

这一新闻除了提醒法律风险之外，更触及人们深层次的担忧：AI复刻离职员工，本质是将人“数据化、工具化、永久化”，模糊人机边界、摧毁职业安全感。人是主体和根本，技术不是用来替代人，而是延伸人、解放人、补偿人。去年中国发布的《人工智能安全治理框架》2.0版，既关注技术层面的风险，也关注社会层面的衍生风险。

在人工智能、数字分身等技术飞速发展的今天，建立一套公平分配技术红利、缓冲摩擦阵痛制度设计，已不是未来选项，而是当下亟需。