4名评标专家“集体饿晕”，怎样的官方回应才能服众丨新闻两点论

新闻两点论  余姝满

最近，青海省数据局的一则通报给公众留下一连串问号。头晕、呼叫救护车、送医、拒绝继续评标、自行离开医院——4位评标专家动作整齐划一，这波反常操作，纯属巧合还是默契配合？

通报称，1月4日，参与项目评标的4位专家因送餐延时出现低血糖、头晕等不适症状，无法继续履行评标职责。为保障专家健康和评标顺利，决定不再聘任4人，并调整出库。

“饿晕专家”，这个颇显离奇的理由引发网友广泛讨论。1月13日，青海省数据局开标评标中心工作人员回应，那天确实就是4位专家岁数有点高了，有点低血糖，就难受得不行。该工作人员还称，当天吃饭时间晚了不到半小时。

从发通报解聘涉事专家到一句“岁数有点高了”，不仅打消不了疑惑，反而引发更大猜疑和联想。

公众的疑虑在于，整个事件过于蹊跷，给人各种解读空间。比如，“晕得整齐”背后是不是另有隐情，“调整出库”是不是惩罚，就连“岁数有点高了”也许都只是托词。这4名专家中，3人是“60后”，1人是“70后”，说高也高，说不高也没那么高。

评标专家手里握着项目评审的决定权，有人猜测是好处费没有给到位的消极罢工，也有人猜想是招投标项目本身存在问题。专家“饿晕”若是巧妙退出，那么牵扯到的问题就更复杂了。

种种疑虑，概因在旁观者看来，是招投标领域的“水太深”。现实中招投标是搞利益输送、暗箱操作的高发领域，公众对此高度关注，也很敏感。这是各种猜疑产生的深层原因。

目前，根据媒体报道，有当事人回应，直到送医前，他们均未看到有关评标的任何内容，网上传言“不属实，都是胡传”。但就官方现有回应来说，尚不足以打消疑惑，有必要对该事件展开深入调查，全面及时地回应公众关切。比如，跨省系统调试时间过长的详细状况、送餐延迟的具体情况、4位专家的身体条件，以及招投标的程序是否合规等。

专业评审不是“儿戏”，更不是“闹剧”。有关方面不能自说自话，公众问号更需用详细调查拉直，同时也需要足够公信力的第三方来服众。