严查“最忙五人组”不能止于个案丨新闻两点论

新闻两点论  张微微

“最忙五人组”不能只是成为群嘲热梗，而应对涉事人员一查到底，让背后的始作俑者无处遁形。

近日，一系列从百度文库“10000中国普通人名大全”中“复制粘贴”而来的虚假名单，如照妖镜般接连照出了多个领域的荒唐图景。从声称破产的书法比赛主办方用其炮制获奖名单圈钱，到高校在公益项目公示中草草套用，再到政府数千万元的采购项目评审小组名单竟也与其高度雷同，一场跨越商业、教育、文化、政务的“名单魔术”正在上演。

尤为刺目的是，涉事方连姓名顺序都懒得调整，其敷衍了事的态度已非简单的失职，而是近乎一种对公众智商和尊严的公然侮辱——漠视公众智商不够，赌大家看不出漏洞；践踏公众信任，骨子里认为无人起疑；轻慢公众不敢揭穿，“事不关己”，你们必“高高挂起”……这演都懒得演、装都不再装的背后，所揭示的是形式主义与责任流失交织下，部分领域公信力基座的松动。

“张吉惟、林国瑞、林玟书、林雅南、江奕云”，这五位来自网络人名库的“劳模”，其超高“就业率”传递出一个危险的信号：在某些环节的操作者眼中，公众监督形同虚设，程序合规沦为儿戏。更有甚者，在形式主义、作风漂浮的背后可能还隐藏着权力寻租、贪污腐败等其他违规违法行为。正如网友们所调侃：一次招标程序，程序是假的、评委是假的，只有中标的6000多万是真的；一次比赛，评委是假的、比赛是假的、获奖名单是假的，只有你的报名费是真的。当“张吉惟”们可以如此轻易地决定奖项归属或评审数千万财政资金时，也宣告了某些地方政府、行业公信力“破产”。而更令人担忧的是，同类荒唐事件在多地、多领域重复上演，说明这已非偶然失误，而是暴露了系统性的监督失效与问责乏力。

无论是书法比赛主办方事后以“研究院破产”“名单发错了”来搪塞，还是采购代理机构将问题归咎于“工作人员一时心急”，一切托辞都未能触及本质，最深层的原因实际上是形式主义作祟和有动机性地逃避监管。如在公益项目等场景中，工作人员为满足项目对“受益人数”的形式化要求，用虚假名单填充公示，以应付验收；在政府采购中，法律要求评审专家必须从官方专家库中随机抽取，操作者使用虚假名单，可能是为了操纵结果，从而规避这一程序。

面对质疑，相关方的典型反应是“终止程序”“严肃处理”，这固然必要，但若仅限于个案层面的“灭火”，无异于扬汤止沸。

因此，要重塑公信力，就必须跳出“发现一起查处一起”的“马后炮”式问责窠臼，必须超越“依赖网友火眼金睛”的被动模式，从事后追责转向全过程、实质性的监督重构。

首先，要强化源头的信息穿透。政府采购、公益项目、评优评奖等公共事务的关键信息，应从单纯的“结果公示”升级为关键环节的“过程晾晒”，让“阳光”成为最好的“防腐剂”。

其次，要建立智能化的交叉核验机制，利用技术手段对公示信息进行基础真实性审核，让“张吉惟”们 的制造者无处遁形。

更重要的是，必须建立让弄虚作假者付出沉重代价的惩戒体系，让违法者接受法律的制裁。当“复制粘贴”的闹剧落幕，社会期待的不仅是对个别责任人的处理，更是一套能让诚信者心安、让舞弊者心畏的长效机制。如继续筛查同类事件，并根据党纪处分条例、公职人员政务处分法对弄虚作假行为进行严肃处理；让失信行为直接与绩效考核、诚信档案挂钩；涉及违法犯罪，必须重拳惩治，形成有力震慑，以此从根本上扭转“造假成本低、收益高”的畸形局面。唯有如此，公众的信任才不会被如此轻慢地“粘贴”，再脆弱地“删除”。