http://www.scol.com.cn(2022-2-22 14:45:21) 四川在线－天府评论 编辑：盛飞
仅从涉及金额上看，300多万元的菜单俨然超过“恶作剧”的范畴。且不说餐厅事后需要耗时耗力升级系统，恢复和清理恶意下单的数据，进而影响正常经营。倘若餐厅当时没有及时发现问题，继续依照被篡改的菜单上菜，恐怕会给李先生和餐厅，造成不小的经济损失。大量的美味佳肴因吃不完被浪费，想一想都心疼。 《治安管理处罚法》第二十九条明确规定：违反国家规定，对计算机信息系统功能进行删除、修改、增加、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行的，处五日以下拘留；情节较重的，处五日以上十日以下拘留。即便是通过看似正常的扫码形式点单下单，只要侵犯他人权益，恐怕就不能用一句“玩笑”，轻易开脱。 无论是通过什么平台扫码下单，大多与社交账号绑定。如果餐厅或李先生有心索赔，通过系统记录，找到恶意下单的网友，其实并不难。关键在于，当事人愿不愿意认真追究罢了。“恶作剧”只有被受害者认可，才算恶作剧。只要受害者不愿谅解，恶作剧一方就是法庭上的“被告”。 正所谓：“树大招风风撼树，人为名高名伤人。”一张二维码无意间被拍到，传至网上，构建起李先生与陌生网友之间薄弱的直接联系。在责任分散效应的影响下，一部分人丧失理智，跟风捉弄。群体性的“小小玩笑”，不断累积叠加，逐渐形成群体性的“网络暴力”。这既是互联网生态使然，也是公共二维码管理失当使然。 在二维码点菜广泛应用的当下，不妨根据李先生的遭遇，换一个场景考量。假设，少数人对某家餐厅不满，事前拍照截取餐桌上的二维码，在高峰期恶意下单干扰，试问会不会影响餐厅服务？走进移动支付盛行的当下，多数人善于用二维码支付，用二维码乘车，用二维码报名。却不知道，广泛应用的公共二维码可能成为新的安全陷阱。 推广一类新技术新服务，安全管理必须及时跟上。置于开放环境下的静态二维码，比封闭环境下的动态二维码，更具有风险性。利用公共二维码提供网络服务，必须依托全面有序的管理规范。一方面，要保证使用者的个人信息不被泄露，另一方面要防范使用者通过不透明的二维码恶意骚扰他人。 利用二维码提供服务，如果无法保证基本的安全性，即便再便捷，也不会带来好体验。李先生的遭遇，希望不会在其他人身上出现。（严奇） |